Regulación de tarifas
Llega la definición legislativa
Cuando
faltan pocas horas –hasta pasado mañana- para el tratamiento del proyecto sobre
tarifas de servicios, no está aún seguro quien se llevará las palmas.
Desde el
oficialismo confían que, a último momento, puedan volver a profundizar la
grieta que provoque una caída en el número de bancas y con ello evitar la sanción
de una ley que tendría como destino final el veto presidencial.
Por
momentos, la situación se torna tensa y esto lleva al volver a puntear el
listado de senadores nacionales en busca de obtener el número que permita
alzarse con la sanción definitiva.
Y es que,
con el transcurrir de los días, surgen distintos matices que hacen que se
modifique el número de presentes al momento de votar el proyecto de la
oposición que fuera votado en la Cámara de Diputados y dispone volver las
tarifas a noviembre del 17 para los servicios de luz y gas
También se
barajan eventuales modificaciones al texto aprobado por Diputados, lo que
obligaría a girar todo el expediente para una revisión en la cámara de origen.
Y con ello una nueva postergación.
El
gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, habló la semana pasada con el
presidente Macri y las fuentes consultadas sostienen que el tema fue la rebaja
del IVA en las polémicas tarifas de los servicios eléctricos y de gas. Y el
tema parece haber prosperado.
Pero, todo
tiene su precio; algunos gobernadores sostienen que el salteño se cortó
sólo.
En paralelo,
en los último días, terció con fuerza el senador por Salta Rodolfo Urtubey y todo indica
que la propuesta lanzada al ruedo no disgusta al Poder Ejecutivo.
Durante el plenario de comisiones, el salteño –hermano del
gobernador- votó en disidencia el polémico proyecto de tarifas junto con los senadores
Guillermo Snopek (Jujuy), Dalmacio Mera (Catamarca) y Carlos Camau Espínola (Corrientes).
Los
justicialistas anticiparon que cuando se trate en el recinto de la Cámara Alta solicitarán
cambios en el texto a la par que informaron que no están dispuestos a aprobar
el proyecto que vino desde la Cámara baja y aseguraron que van a plantear la
reducción del IVA, para bajar las tarifas de manera concreta.
Urtubey en
declaraciones radiales sostuvo que si el actual proyecto con sanción de
Diputados tiene por destino el veto presidencial,” hay que encontrar una propuesta
superadora que sirva a los intereses de la gente”
“Creemos que
hay que trabajar sobre la reducción del Impuesto al Valor Agregado (IVA) porque
es un impuesto universal que abarca a los usuarios de todo el país y no se mete
en los contratos con las empresas, ni en la política regulatoria que es
patrimonio de todas las provincias”, precisó. También planteó como punto
importante que “los contratos de concesión pasen al ámbito de la AMBA como lo
hace cada provincia y si quieren subsidiarlos lo hagan con recursos propios y
no de la Nación como actualmente”.
En otro
orden, pero siempre con relación al tema tarifario, la diputada por la Coalición
Cívica, Elisa Carrió presentó en las
últimas horas un proyecto de ley que, entre otras disposiciones, prohíbe a las
empresas de servicios públicos la inclusión de cargos extras en las facturas,
salvo IVA e Ingresos Brutos.
Modifica la
ley de Defensa del Consumidor recientemente sancionada al establecer que en
caso de variaciones en el consumo que excedan el 75%, el usuario abonará
únicamente el valor de consumo promedio y la empresa deberá aceptar el pago
como válido hasta que pueda demostrar lo contrario. Además dictamina que queda
expresamente prohibido el corte del servicio.
Las modificaciones
se aplican a los artículos 30 y 31 de la ley 24.240. “Queda expresamente prohibido incorporar en
las constancias de facturación que las empresas prestatarias de servicios
públicos brindan, cualquier cargo, tasa o concepto que no responda
exclusivamente a los cargos por el consumo realizado por el usuario, calculado
éste según el cuadro tarifario vigente al momento de facturación”.
Agrega que “los únicos impuestos que podrán incluirse en el detalle de facturación serán el IVA e ingresos brutos en caso de corresponder”.
También deja expresado que “se presume que existe error en la facturación” cuando “la empresa de servicio público domiciliario con variaciones regulares estacionales facture en un período consumos que exceden en un 75% el promedio de los consumos correspondientes al mismo período de los dos años anteriores”, pero “sin considerar los aumentos producidos por las revisiones tarifarias integrales”.
“Para el caso de servicios de consumos no estacionales -añade- se tomará en cuenta el consumo promedio de los últimos 12 meses anteriores a la facturación”.
La novedad que introduce Carrió en este aspecto es que “en ambos casos, el usuario abonará únicamente el valor de dicho consumo promedio, debiendo tomar la empresa prestataria dicho pago como válido, al menos hasta que la empresa demuestre lo contrario, quedando expresamente prohibido disponer el corte del servicio”.
“Debemos recordar que la provisión de agua, electricidad y gas resultan servicios esenciales, y la aplicación de tasas e impuestos en gran medida colocan al usuario en la obligación de pagar un importe mayor al que consumió, llegándolo a colocar en la situación de ver interrumpido el suministro de esos servicios esenciales ante la imposibilidad del pago de los mismos”, advirtió Carrió.
Agrega que “los únicos impuestos que podrán incluirse en el detalle de facturación serán el IVA e ingresos brutos en caso de corresponder”.
También deja expresado que “se presume que existe error en la facturación” cuando “la empresa de servicio público domiciliario con variaciones regulares estacionales facture en un período consumos que exceden en un 75% el promedio de los consumos correspondientes al mismo período de los dos años anteriores”, pero “sin considerar los aumentos producidos por las revisiones tarifarias integrales”.
“Para el caso de servicios de consumos no estacionales -añade- se tomará en cuenta el consumo promedio de los últimos 12 meses anteriores a la facturación”.
La novedad que introduce Carrió en este aspecto es que “en ambos casos, el usuario abonará únicamente el valor de dicho consumo promedio, debiendo tomar la empresa prestataria dicho pago como válido, al menos hasta que la empresa demuestre lo contrario, quedando expresamente prohibido disponer el corte del servicio”.
“Debemos recordar que la provisión de agua, electricidad y gas resultan servicios esenciales, y la aplicación de tasas e impuestos en gran medida colocan al usuario en la obligación de pagar un importe mayor al que consumió, llegándolo a colocar en la situación de ver interrumpido el suministro de esos servicios esenciales ante la imposibilidad del pago de los mismos”, advirtió Carrió.
Los
últimos pasos en comisiones
Durante el
plenario de las comisiones de Derechos y Garantías; Minería, Energía y
Combustibles; y Presupuesto y Hacienda, sus integrantes firmaron los dictámenes
del proyecto de ley.
También se dio lectura
de los escritos enviados por el gobernador de La Pampa, Carlos Verna; y su par
de San Luis, Alberto Rodriguez Saá; posteriormente expuso el presidente del
Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE), Andrés Chambouleyron.
El titular
del ENRE afirmó que “hemos enfocado nuestra política tarifaria en defender a
los más vulnerables” y advirtió que muchas familias que hoy reciben la tarifa
social “no serían atendidas en este proyecto de ley”, el cual además “no aplica
para las provincias” ya que apunta a CABA y la provincia de Buenos Aires.
Asimismo,
informó que este proyecto de ley implicaría un costo de 43.000 millones de
pesos y una reducción de 14.000 millones de pesos en la inversión programada
para los próximos dos años, teniendo en cuenta que “la tarifa va junto con la
inversión y la calidad” del servicio.
Chambouleyron
informó que, según la Encuesta Permanente de Hogares, en el año 2000 las
familias destinaban el 8,2 por ciento de sus ingresos al pago de los servicios
de electricidad y gas, mientras que hoy gastan un 4,1 por ciento.
El Gerente
de Administración y Finanzas de la Compañía Administradora del Mercado
Mayorista Eléctrico (CAMMESA), Juan Carlos Trotta, resumió tanto el estado de
deuda como de cobranzas de las provincias, jurisdicciones y municipios.
“CAMMESA
sufre el aumento del dólar y el costo del combustible no lo traslada
inmediatamente”, afirmó durante su exposición en el Senado al tiempo que
detalló que “hay muchas variables que afectan el precio”. “El costo de
generación aumenta permanentemente, pero no es lo que se traslada al precio”,
remarcó.
Luego
fue el turno del presidente del directorio del Ente Nacional Regulador del GAS
(ENARGAS), Mauricio Roitman, quien destacó que “Argentina tiene uno de los sistemas
de transporte de gas más grandes de Latinoamérica, con obligaciones de
inversión anual para las licenciatarias” y sostuvo que “el esfuerzo que se le
pide a los usuarios va de la mano de las inversiones”.
También
expusieron María Tettamanti por la Asociación Distribuidora de Gas Argentina;
Horacio Nadra por la Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica de la
República Argentina (ADEERA); el jefe de gabinete de la provincia de Salta,
Fernando Yarade junto al presidente de la empresa de Energía y Minería Salta,
Armando Isasmendi; Fernando Antognazza por la Asociación de Generadores de
Energía Eléctrica de la República Argentina; y Carlos García Pereyra por
la Asociación de Transportistas de Energía Eléctrica de la República Argentina.
Finalizado el
plenario, el senador Julio Cobos
señaló que “en lo que hace a la generación eléctrica, el consumo de gas y
combustible es del 70%, el resto queda para energía hidráulica y algo –muy
poco- para nuclear y no convencionales, y esto hace que tengamos esta dependencia
total del precio del crudo y del dólar. Esta es la realidad energética de
Argentina y lleva años profundizándose”.
El ex
gobernador de Mendoza dijo que “el proyecto de la oposición beneficia a zonas
que han sido fuertemente subsidiadas en la gestión anterior, Capital Federal y
provincia de Buenos Aires, en detrimento de todas las otras provincias; esto
sumado al altísimo costo fiscal que trae aparejado. No podemos permitirnos
volver a ese esquema que distorsiona el cuadro tarifario y perjudica a la
mayoría de las provincias. Por eso esperamos contar con el apoyo de todos los
legisladores”.
Deslucida jornada para el informe de
gestión
del jefe de Gabinete de Ministros
En el inicio, ya cercano el mediodía porteño, el
jefe de Gabinete, Marcos Peña, fiel a su costumbre de presentarse puntualmente
en ambas Cámaras para dar su informe de gestión arribó de acuerdo al programa. El
tema de la convocatoria se fue postergando por homenajes al recientemente
fallecido Alberto Roberti y el posterior juramento del reemplazante, Fernando Rodrigo Asencio, representante
de La matanza, provincia de Buenos Aires.
Finalmente se inició el informe pero allí comenzó a
flotar en el ambiente que no era el rol que Peña desempeña en anteriores
oportunidades. Evitó confrontar pero no por ello esquivó los dos temas más
delicados, la crisis cambiaria y el pedido de un acuerdo con el Fondo Monetario
Internacional. En algún momento de la sesión, Peña anunció que “no está
previsto que el acuerdo con el FMI se lleva al Congreso Nacional” y convocó a
la oposición a un acuerdo para avanzar hacia el camino del equilibrio fiscal.
Comenzó luego la ronda de preguntas que fue abierta
por los representantes del Frente para la Victoria.
Casi sin excepciones más que preguntas fueron una
catarata de palabras cercanas a la injuria que llegaron desde ministros hasta
el Presidente de la Nación.
Sin mencionar siquiera los carteles que rezaban
Macri miente, afirmó haber recibido pocas preguntas, y pareció entonces optar
por señalar que “por respeto a los argentinos, al momento que vivimos, a los
desafíos que nos planteamos, no voy a contestar las agresiones, las chicanas,
las amenazas a la democracia, la prepotencia que han manifestado. Simplemente
doy paso al próximo bloque”.
Así sorteó el pase entre las preguntas –que fueron
sólo vehementes exposiciones- de los representantes del Frente para la
Victoria- para pasar a las preguntas más serenas del Justicialismo, que guardó
las formas en todo momento pero que también formuló críticas en el tono
adecuado
En líneas generales las expresiones más fuertes
pasaron calificar las palabras del ministro como mentiras; pérdida de confianza
en las acciones del Gobierno; “la gente ya no les cree”; falta de claridad en
la convocatoria que hace el Gobierno; queremos discutir tarifas, precios,
programas para el desarrollo y otras de más alto voltaje.
El oficialismo no formuló preguntas ni salió al
cruce en el debate, evitando así un posible desmadre que no hubiera sido
conveniente para sector alguno.
El cierre quedó para el jefe de la bancada de
Cambiemos, Mario Negri, quien
sostuvo que “ustedes están atacando lo
que hace dos años y cinco meses se hace en el gobierno, pero de manera alguna
han sido capaces de superarse a sí mismos en el modelo de país que tuvieron,
que se pudo sustentar por la locomotora china y por el precio internacional de
los commodities.
“Precisamente esos de los
que reniegan ahora, pero que vendían desesperados cuando la soja valía 600
dólares; la diferencia reside en el hecho de dónde pusieron la plata. Entonces,
debemos saldar esta discusión; después veremos quién gana.
“Pudimos arreglar el frente
externo. Salimos del cepo.
¿“Qué fue el cepo cambiario? ¿Un capricho? ¿O
estábamos quedándonos sin nada?
¿O es que estábamos florecientes?
“Entonces, el gobierno hizo las cosas bien y había
enfocado correctamente un camino. En algunas cosas se puede haber equivocado;
otras no han salido con la velocidad que pensábamos. ¿Esto es un pecado mortal?
No. ¿Se puede corregir? Se puede corregir.
Todos sabíamos que para salir de lo que había
quedado del país necesitábamos financiamiento de algún lado, y eso no se
inventa, muchachos. Por eso, le dan vuelta a la maquinita o se busca
financiamiento externo.
“Quiero terminar mi
discurso preguntando: ¿qué nos están proponiendo? ¿Acaso están proponiendo que
borremos todo y volvamos por el camino que fueron ustedes? Eso no lo vamos a
hacer.
Qué están proponiendo?
¿Rediscutir un perfil del país? Ningún problema; eso sí hay que hacerlo.
Es una asignatura
pendiente que tenemos los argentinos, pero para hacer eso primero hay que
acomodarse los pantalones, mostrar la cara, decir de dónde se viene, reconocer
los errores, saber que no tropezamos con la misma piedra, dejar las elecciones
para cuando se vote y no desgastar a un gobierno en medio de la crisis.
“No crean que esto los
llevará más rápidamente al gobierno, porque recurrentemente se van a desgastar
en el poder con el pasado gobernando el presente, como lo hicieron varios años
en esta Argentina, finalizó Mario Negri.
Tras largas cinco horas,
el presidente Emilio Monzó declaró
cerrada la sesión.
La reforma laboral causa rechazo en
Senadores
El
presidente del bloque mayoritario de la oposición en la Cámara de Senadores, Miguel Angel Pichetto, se reunió con un
grupo de referentes de la conducción de la Confederación General del Trabajo
para analizar la situación económica del país y la marcha de los proyectos de
reforma laboral propulsados por el Poder Ejecutivo.
Respecto del
blanqueo laboral, el rionegrino sostuvo que le parece bien toda vez “que es una
herramienta para reducir el trabajo informal y además permite fortalecer el
sistema de seguridad social”.
Por el
contrario, el jefe del Justicialismo en el Senado rechazó la modificación que
se pretende hacer en el artículo 245 de la ley 20.744 de Contrato del Trabajo.
“La
modificación no pasa” afirmó
Los
proyectos presentados, como informáramos oportunamente, son tres y fueron
presentador por el presidente nato de la Cámara de Senadores, Federico Pinedo.
Actualmente
guardan reposo en la comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de
senadores, que es presidida por Daniel
Lovera, PJ, La Pampa.
La norma
cuestionada contempla modificaciones en el régimen de despido, excluye el
cálculo de la indemnización, las vacaciones y las horas extras.
Los
visitantes, Juan Carlos Schmid, Carlos Acuña, José Luis Lingeri, Oscar Maturano
y Jorge Sola coincidieron en que "este es el primero de una serie de
reuniones que mantendremos con el objetivo de continuar monitoreando la
evolución de la situación social y económica del país, y sobre todo su impacto
negativo sobre el nivel de empleo".
En tanto,
desde el Poder Ejecutivo intentarán modificar estrategias e intentar atravesar
la resistencia opositora. La idea es avanzar con la Formación Profesional
Contínua y la Agencia de Evaluación de tecnologías de Salud. Los dos proyectos
tienen menor controversia y serviría para aceitar el camino para, más adelante
y con mejores horizontes, ingresar con la regularización del empleo no
registrado.
