Regulación de tarifas

 Llega la definición legislativa

Cuando faltan pocas horas –hasta pasado mañana- para el tratamiento del proyecto sobre tarifas de servicios, no está aún seguro quien se llevará las palmas.

Desde el oficialismo confían que, a último momento, puedan volver a profundizar la grieta que provoque una caída en el número de bancas y con ello evitar la sanción de una ley que tendría como destino final el veto presidencial.    

Por momentos, la situación se torna tensa y esto lleva al volver a puntear el listado de senadores nacionales en busca de obtener el número que permita alzarse con la sanción definitiva.

Y es que, con el transcurrir de los días, surgen distintos matices que hacen que se modifique el número de presentes al momento de votar el proyecto de la oposición que fuera votado en la Cámara de Diputados y dispone volver las tarifas a noviembre del 17 para los servicios de luz y gas    

También se barajan eventuales modificaciones al texto aprobado por Diputados, lo que obligaría a girar todo el expediente para una revisión en la cámara de origen. Y con ello una nueva postergación.

El gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, habló la semana pasada con el presidente Macri y las fuentes consultadas sostienen que el tema fue la rebaja del IVA en las polémicas tarifas de los servicios eléctricos y de gas. Y el tema parece haber prosperado.

Pero, todo tiene su precio; algunos gobernadores sostienen que el salteño se cortó sólo.     

En paralelo, en los último días, terció con fuerza el senador  por Salta Rodolfo Urtubey y todo indica que la propuesta lanzada al ruedo no disgusta al Poder Ejecutivo.  

Durante el plenario de comisiones, el salteño –hermano del gobernador- votó en disidencia el polémico proyecto de tarifas junto con los senadores Guillermo Snopek (Jujuy), Dalmacio Mera (Catamarca) y Carlos Camau Espínola (Corrientes).

Los justicialistas anticiparon que cuando se trate en el recinto de la Cámara Alta solicitarán cambios en el texto a la par que informaron que no están dispuestos a aprobar el proyecto que vino desde la Cámara baja y aseguraron que van a plantear la reducción del IVA, para bajar las tarifas de manera concreta.

Urtubey en declaraciones radiales sostuvo que si el actual proyecto con sanción de Diputados tiene por destino el veto presidencial,” hay que encontrar una propuesta superadora que sirva a los intereses de la gente”

“Creemos que hay que trabajar sobre la reducción del Impuesto al Valor Agregado (IVA) porque es un impuesto universal que abarca a los usuarios de todo el país y no se mete en los contratos con las empresas, ni en la política regulatoria que es patrimonio de todas las provincias”, precisó. También planteó como punto importante que “los contratos de concesión pasen al ámbito de la AMBA como lo hace cada provincia y si quieren subsidiarlos lo hagan con recursos propios y no de la Nación como actualmente”.

En otro orden, pero siempre con relación al tema tarifario, la diputada por la Coalición Cívica, Elisa Carrió presentó en las últimas horas un proyecto de ley que, entre otras disposiciones, prohíbe a las empresas de servicios públicos la inclusión de cargos extras en las facturas, salvo IVA e Ingresos Brutos.

Modifica la ley de Defensa del Consumidor recientemente sancionada al establecer que en caso de variaciones en el consumo que excedan el 75%, el usuario abonará únicamente el valor de consumo promedio y la empresa deberá aceptar el pago como válido hasta que pueda demostrar lo contrario. Además dictamina que queda expresamente prohibido el corte del servicio.

Las modificaciones se aplican a los artículos 30 y 31 de la ley 24.240.  “Queda expresamente prohibido incorporar en las constancias de facturación que las empresas prestatarias de servicios públicos brindan, cualquier cargo, tasa o concepto que no responda exclusivamente a los cargos por el consumo realizado por el usuario, calculado éste según el cuadro tarifario vigente al momento de facturación”.
Agrega que “los únicos impuestos que podrán incluirse en el detalle de facturación serán el IVA e ingresos brutos en caso de corresponder”.
También deja expresado que “se presume que existe error en la facturación” cuando “la empresa de servicio público domiciliario con variaciones regulares estacionales facture en un período consumos que exceden en un 75% el promedio de los consumos correspondientes al mismo período de los dos años anteriores”, pero “sin considerar los aumentos producidos por las revisiones tarifarias integrales”.
“Para el caso de servicios de consumos no estacionales -añade- se tomará en cuenta el consumo promedio de los últimos 12 meses anteriores a la facturación”.
La novedad que introduce Carrió en este aspecto es que “en ambos casos, el usuario abonará únicamente el valor de dicho consumo promedio, debiendo tomar la empresa prestataria dicho pago como válido, al menos hasta que la empresa demuestre lo contrario, quedando expresamente prohibido disponer el corte del servicio”.
“Debemos recordar que la provisión de agua, electricidad y gas resultan servicios esenciales, y la aplicación de tasas e impuestos en gran medida colocan al usuario en la obligación de pagar un importe mayor al que consumió, llegándolo a colocar en la situación de ver interrumpido el suministro de esos servicios esenciales ante la imposibilidad del pago de los mismos”, advirtió Carrió.        

Los últimos pasos en comisiones

Durante el plenario de las comisiones de Derechos y Garantías; Minería, Energía y Combustibles; y Presupuesto y Hacienda, sus integrantes firmaron los dictámenes del proyecto de ley.

También se dio lectura de los escritos enviados por el gobernador de La Pampa, Carlos Verna; y su par de San Luis, Alberto Rodriguez Saá; posteriormente expuso el presidente del Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE), Andrés Chambouleyron.

El titular del ENRE afirmó que “hemos enfocado nuestra política tarifaria en defender a los más vulnerables” y advirtió que muchas familias que hoy reciben la tarifa social “no serían atendidas en este proyecto de ley”, el cual además “no aplica para las provincias” ya que apunta a CABA y la provincia de Buenos Aires.

Asimismo, informó que este proyecto de ley implicaría un costo de 43.000 millones de pesos y una reducción de 14.000 millones de pesos en la inversión programada para los próximos dos años, teniendo en cuenta que “la tarifa va junto con la inversión y la calidad” del servicio.

Chambouleyron informó que, según la Encuesta Permanente de Hogares, en el año 2000 las familias destinaban el 8,2 por ciento de sus ingresos al pago de los servicios de electricidad y gas, mientras que hoy gastan un 4,1 por ciento.

El Gerente de Administración y Finanzas de la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico (CAMMESA), Juan Carlos Trotta, resumió tanto el estado de deuda como de cobranzas de las provincias, jurisdicciones y municipios.

“CAMMESA sufre el aumento del dólar y el costo del combustible no lo traslada inmediatamente”, afirmó durante su exposición en el Senado al tiempo que detalló que “hay muchas variables que afectan el precio”. “El costo de generación aumenta permanentemente, pero no es lo que se traslada al precio”, remarcó.

 Luego fue el turno del presidente del directorio del Ente Nacional Regulador del GAS (ENARGAS), Mauricio Roitman, quien destacó que “Argentina tiene uno de los sistemas de transporte de gas más grandes de Latinoamérica, con obligaciones de inversión anual para las licenciatarias” y sostuvo que “el esfuerzo que se le pide a los usuarios va de la mano de las inversiones”.

También expusieron María Tettamanti por la Asociación Distribuidora de Gas Argentina; Horacio Nadra por la Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica de la República Argentina (ADEERA); el jefe de gabinete de la provincia de Salta, Fernando Yarade junto al presidente de la empresa de Energía y Minería Salta, Armando Isasmendi; Fernando Antognazza por la Asociación de Generadores de Energía Eléctrica de la República Argentina; y Carlos García Pereyra  por la Asociación de Transportistas de Energía Eléctrica de la República Argentina.

Finalizado el plenario, el senador Julio Cobos señaló que “en lo que hace a la generación eléctrica, el consumo de gas y combustible es del 70%, el resto queda para energía hidráulica y algo –muy poco- para nuclear y no convencionales, y esto hace que tengamos esta dependencia total del precio del crudo y del dólar. Esta es la realidad energética de Argentina y lleva años profundizándose”.

El ex gobernador de Mendoza dijo que “el proyecto de la oposición beneficia a zonas que han sido fuertemente subsidiadas en la gestión anterior, Capital Federal y provincia de Buenos Aires, en detrimento de todas las otras provincias; esto sumado al altísimo costo fiscal que trae aparejado. No podemos permitirnos volver a ese esquema que distorsiona el cuadro tarifario y perjudica a la mayoría de las provincias. Por eso esperamos contar con el apoyo de todos los legisladores”.

 Deslucida jornada para el informe de gestión

del jefe de Gabinete de Ministros   

En el inicio, ya cercano el mediodía porteño, el jefe de Gabinete, Marcos Peña, fiel a su costumbre de presentarse puntualmente en ambas Cámaras para dar su informe de gestión arribó de acuerdo al programa. El tema de la convocatoria se fue postergando por homenajes al recientemente fallecido Alberto Roberti y el posterior juramento del reemplazante, Fernando Rodrigo Asencio, representante de La matanza, provincia de Buenos Aires.  

Finalmente se inició el informe pero allí comenzó a flotar en el ambiente que no era el rol que Peña desempeña en anteriores oportunidades. Evitó confrontar pero no por ello esquivó los dos temas más delicados, la crisis cambiaria y el pedido de un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. En algún momento de la sesión, Peña anunció que “no está previsto que el acuerdo con el FMI se lleva al Congreso Nacional” y convocó a la oposición a un acuerdo para avanzar hacia el camino del equilibrio fiscal.

Comenzó luego la ronda de preguntas que fue abierta por los representantes del Frente para la Victoria.

Casi sin excepciones más que preguntas fueron una catarata de palabras cercanas a la injuria que llegaron desde ministros hasta el Presidente de la Nación. 

Sin mencionar siquiera los carteles que rezaban Macri miente, afirmó haber recibido pocas preguntas, y pareció entonces optar por señalar que “por respeto a los argentinos, al momento que vivimos, a los desafíos que nos planteamos, no voy a contestar las agresiones, las chicanas, las amenazas a la democracia, la prepotencia que han manifestado. Simplemente doy paso al próximo bloque”.

Así sorteó el pase entre las preguntas –que fueron sólo vehementes exposiciones- de los representantes del Frente para la Victoria- para pasar a las preguntas más serenas del Justicialismo, que guardó las formas en todo momento pero que también formuló críticas en el tono adecuado

En líneas generales las expresiones más fuertes pasaron calificar las palabras del ministro como mentiras; pérdida de confianza en las acciones del Gobierno; “la gente ya no les cree”; falta de claridad en la convocatoria que hace el Gobierno; queremos discutir tarifas, precios, programas para el desarrollo y otras de más alto voltaje.

El oficialismo no formuló preguntas ni salió al cruce en el debate, evitando así un posible desmadre que no hubiera sido conveniente para sector alguno.

El cierre quedó para el jefe de la bancada de Cambiemos, Mario Negri, quien sostuvo que “ustedes están atacando lo que hace dos años y cinco meses se hace en el gobierno, pero de manera alguna han sido capaces de superarse a sí mismos en el modelo de país que tuvieron, que se pudo sustentar por la locomotora china y por el precio internacional de los commodities.

“Precisamente esos de los que reniegan ahora, pero que vendían desesperados cuando la soja valía 600 dólares; la diferencia reside en el hecho de dónde pusieron la plata. Entonces, debemos saldar esta discusión; después veremos quién gana.

“Pudimos arreglar el frente externo. Salimos del cepo.

¿“Qué fue el cepo cambiario? ¿Un capricho? ¿O estábamos quedándonos sin nada?

¿O es que estábamos florecientes?

“Entonces, el gobierno hizo las cosas bien y había enfocado correctamente un camino. En algunas cosas se puede haber equivocado; otras no han salido con la velocidad que pensábamos. ¿Esto es un pecado mortal? No. ¿Se puede corregir? Se puede corregir.

Todos sabíamos que para salir de lo que había quedado del país necesitábamos financiamiento de algún lado, y eso no se inventa, muchachos. Por eso, le dan vuelta a la maquinita o se busca financiamiento externo.

“Quiero terminar mi discurso preguntando: ¿qué nos están proponiendo? ¿Acaso están proponiendo que borremos todo y volvamos por el camino que fueron ustedes? Eso no lo vamos a hacer.

Qué están proponiendo? ¿Rediscutir un perfil del país? Ningún problema; eso sí hay que hacerlo.

Es una asignatura pendiente que tenemos los argentinos, pero para hacer eso primero hay que acomodarse los pantalones, mostrar la cara, decir de dónde se viene, reconocer los errores, saber que no tropezamos con la misma piedra, dejar las elecciones para cuando se vote y no desgastar a un gobierno en medio de la crisis.

“No crean que esto los llevará más rápidamente al gobierno, porque recurrentemente se van a desgastar en el poder con el pasado gobernando el presente, como lo hicieron varios años en esta Argentina, finalizó Mario Negri.

Tras largas cinco horas, el presidente Emilio Monzó declaró cerrada la sesión.   

La reforma laboral causa rechazo en Senadores

El presidente del bloque mayoritario de la oposición en la Cámara de Senadores, Miguel Angel Pichetto, se reunió con un grupo de referentes de la conducción de la Confederación General del Trabajo para analizar la situación económica del país y la marcha de los proyectos de reforma laboral propulsados por el Poder Ejecutivo.

Respecto del blanqueo laboral, el rionegrino sostuvo que le parece bien toda vez “que es una herramienta para reducir el trabajo informal y además permite fortalecer el sistema de seguridad social”.

Por el contrario, el jefe del Justicialismo en el Senado rechazó la modificación que se pretende hacer en el artículo 245 de la ley 20.744 de Contrato del Trabajo.

“La modificación no pasa” afirmó

Los proyectos presentados, como informáramos oportunamente, son tres y fueron presentador por el presidente nato de la Cámara de Senadores, Federico Pinedo.

Actualmente guardan reposo en la comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de senadores, que es presidida por Daniel Lovera, PJ, La Pampa.

La norma cuestionada contempla modificaciones en el régimen de despido, excluye el cálculo de la indemnización, las vacaciones y las horas extras.

Los visitantes, Juan Carlos Schmid, Carlos Acuña, José Luis Lingeri, Oscar Maturano y Jorge Sola coincidieron en que "este es el primero de una serie de reuniones que mantendremos con el objetivo de continuar monitoreando la evolución de la situación social y económica del país, y sobre todo su impacto negativo sobre el nivel de empleo".

En tanto, desde el Poder Ejecutivo intentarán modificar estrategias e intentar atravesar la resistencia opositora. La idea es avanzar con la Formación Profesional Contínua y la Agencia de Evaluación de tecnologías de Salud. Los dos proyectos tienen menor controversia y serviría para aceitar el camino para, más adelante y con mejores horizontes, ingresar con la regularización del empleo no registrado.