EDICION 1077

Se postergó el debate parlamentario

Diputados canceló la

apertura del año legislativo      

 Discrepancias surgidas por el tratamiento de la ley de biocombustibles hicieron que cayera la sesión.

Las dos fechas que se barajaron quedaron truncas, No fue el 20 de enero ni tampoco el miércoles 27. Por lo tanto, no habrá sesiones en el mes de enero en la Cámara baja.

Ya el año pasado se había anticipado que Diputados trabajaría en enero; no así el Senado, que decretó asueto para todo el mes. Pero al final se impuso la tradición que dicta que en enero no hay actividad en el Congreso.

La discordia surgió por el no tratamiento de la prórroga del Régimen de Promoción de los Biocombustibles, que vence en mayo. Tal como consignamos en la siguiente nota, algunas gotas de sangre llegaron al río. 

En este contexto habrá que esperar, con el correr de los días, logren ponerse de acuerdo para una próxima sesión donde deberán tener cabida los recientes pedidos del Poder Ejecutivo:   

hay otros temas en carpeta, como el proyecto de fortalecimiento de la sostenibilidad de la deuda, modificaciones en el régimen de monotributo, la promoción del crédito hipotecario, e incentivos a la construcción, entre otros.

 

En la previa a la primera sesión del año  

 De fuentes parlamentarias surgió que el protocolo para las sesiones en el recinto de Diputados, vencido el pasado 3 de enero, será extendido hasta el 12 de febrero en los mismos términos, es decir, con la presencia de sus representantes como regla y unas pocas excepciones autorizadas por motivos sanitarios.

En tanto, la bancada de Juntos por el Cambio que lidera Mario Negri propondría, en documento anexo, se enumeren cuáles serán los temas a tratar antes del 1ro. de marzo entre los veinte que quedaron pendientes del mes de diciembre. Lo cierto es que, como ya adelantáramos, el presidente Fernández pidió a sus diputados avanzar este año con los cambios en la Justicia, el proyecto aprobado en el Senado no está, por ahora, en el radar del Frente de Todos, que apunta a tratar primero otras iniciativas, algunas de ellas anticipadas en nuestra edición anterior.

Respecto de estas, dado que la mayoría no cuenta con dictamen, las comisiones respectivas deberán reunirse en los próximos días, lo que también implica activar una logística en pleno verano, ya que los despachos se firman -según el último protocolo- con mayoría presencial.

En tanto en horas previas al debate, hasta se le había puesto fecha, la ampliación del temario para las sesiones durante el verano no contempló el tema de prórroga de la ley de biocombustible, lo cual generó la reacción del lavagnismo. Cabe recordar que en la última sesión del año pasado, en el inicio de la sesión, el diputado nacional salteño Andrés Zottos pidió abordar esa cuestión. 

El titular de la Cámara aclaró entonces que en Labor Parlamentaria se había acordado con todos los presidentes de bloques que “los días 19 y 20 de enero -dictamen de comisión mediante y sesión- se tratará este asunto entre otros temas”. Y agregó: “Hay varios temas que están puestos con preferencia para el orden del día. Por ello, la prórroga de biocombustibles se debatirá el día 19 en comisión y el 20 de enero en este recinto.  Vale la aclaración y es importante, tal como se pidió en la Comisión de Labor Parlamentaria, que se lo comuniquemos a todos los diputados presentes”.

El último día de la última semana -a última hora- se conoció la ampliación del temario para extraordinarias y el tema no figuraba. Se quejó el diputado Alejandro Rodríguez, del bloque Consenso Federal, (último legislador que estampó su firma en el acuerdo del Protocolo de presencias) quien manifestó “es grave que en Argentina las empresas petroleras incidan en el proceso de toma de decisiones alterando o modificando acuerdos institucionales.

Se da por entendido que el acuerdo incluyó garantías para el tratamiento de la Ley de Biocombustibles, pero esta novedad es la que originó dificultades para lograr la realización de la sesión.

“El freno al tratamiento de la Ley de Biocombustibles atenta contra el ambiente, la producción y el federalismo” dijeron diputados de Consenso Federal, “la continuidad del régimen de biocombustible es vertebral para la producción federal, el agregado de valor y el sostenimiento del trabajo en gran parte del territorio nacional” definieron los que se prestaron al acuerdo con el oficialismo. El proyecto fue aprobado por unanimidad el 30 de octubre pasado en el Senado, pero ahora surgen reparos en el Gobierno y es por eso que el tema no fue incluido en extraordinarias.

Por eso es que el interbloque Federal que conduce Eduardo Bucca emitió el lunes pasado un comunicado en el que advirtieron que “la ausencia de explicaciones y el incumplimiento de los compromisos generan incertidumbre, socavan la confianza, al extremo de poner en riesgo las fuentes de trabajo que se han creado en estos años y las inversiones realizadas”.

En ese sentido el bloque exigió “el inmediato cumplimiento del compromiso para tratar la Ley de Biocombustibles” y “que se haga, como corresponde, atendiendo a las opiniones de todos, pero sin ceder a la presión de nadie”, concluyeron. 

En este marco todo indica que el tema seguirá negociándose, habida cuenta de que hay tiempo hasta mayo para establecer la prórroga del régimen.

  

 

Quejas tras la Reglamentación

de la ley de Teletrabajo   

 Horas después de su reglamentación por parte del Poder Ejecutivo, publicada el miércoles 20 en el Boletín Oficial, el diputado nacional Luis Petri, reiteró sus cuestionamientos a la norma aprobada el año pasado en ambas cámaras: “Poco y nada va a contribuir a su fomento”, dijo ya que “sigue manteniendo los problemas que tenía cuando se sancionó. En un país que necesita generar empleo, la ley mira para el costado y solo está pensada para mantener el poder sindical”.

Destacó que se omitió la reglamentación del artículo 3, y “se mantiene abierta la posibilidad que la CCT puedan prever obligatoriamente modalidades combinadas de prestaciones presenciales y por teletrabajo”. En un mundo globalizado, dinámico y on line, con empresas trabajando en diferentes usos horarios, mantiene el derecho a la desconexión digital de manera absoluta, sólo autoriza que le envíen (al trabajador) información fuera del horario laboral si se trata de fuerza mayor u otro uso horario, se sostiene. Salvo esos casos, mantiene la prohibición del empleador de remitir cualquier tipo de información, en cualquier medio, fuera de la jornada laboral.

Por otra parte, “autoriza auditorías conjuntas entre técnicos de la empresa y la asociación sindical en la casa del trabajador. La presencia sindical se justifica para salvaguardar la intimidad del trabajador, no es chiste”, puntualizó el diputado radical.

Finalizó destacando que no fue reglamentado el artículo 17, “sin precisar qué requisitos se deben cumplir las empresas para contar con la autorización del Ministerio de Trabajo en caso de prestaciones trasnacionales del segundo párrafo. La consecuencia es mayor discrecionalidad y arbitrariedad”.