EDICION 1077
Se postergó el debate parlamentario
Diputados
canceló la
apertura del año
legislativo
Las dos fechas que se barajaron quedaron truncas, No fue el 20 de enero
ni tampoco el miércoles 27. Por lo tanto, no habrá sesiones en el mes de enero
en la Cámara baja.
Ya el año pasado se había anticipado que Diputados trabajaría en enero;
no así el Senado, que decretó asueto para todo el mes. Pero al final se impuso
la tradición que dicta que en enero no hay actividad en el Congreso.
La discordia surgió por el no tratamiento de la prórroga del Régimen de
Promoción de los Biocombustibles, que vence en mayo. Tal como consignamos en la
siguiente nota, algunas gotas de sangre llegaron al río.
En este contexto habrá que esperar, con el correr de los días, logren ponerse
de acuerdo para una próxima sesión donde deberán tener cabida los recientes
pedidos del Poder Ejecutivo:
hay otros temas en carpeta, como el proyecto de fortalecimiento de la
sostenibilidad de la deuda, modificaciones en el régimen de monotributo, la
promoción del crédito hipotecario, e incentivos a la construcción, entre otros.
En la previa a
la primera sesión del año
En tanto, la bancada de Juntos por el Cambio que lidera Mario Negri
propondría, en documento anexo, se enumeren cuáles serán los temas a
tratar antes del 1ro. de marzo entre los veinte que quedaron pendientes
del mes de diciembre. Lo cierto es que, como ya adelantáramos, el presidente
Fernández pidió a sus diputados avanzar este año con los cambios en la
Justicia, el proyecto aprobado en el Senado no está, por ahora, en el radar del
Frente de Todos, que apunta a tratar primero otras iniciativas, algunas de
ellas anticipadas en nuestra edición anterior.
Respecto de estas, dado que la mayoría no cuenta con dictamen, las
comisiones respectivas deberán reunirse en los próximos días, lo que también implica
activar una logística en pleno verano, ya que los despachos se firman -según el
último protocolo- con mayoría presencial.
En tanto en horas previas al debate, hasta se le había puesto fecha, la ampliación del temario para las sesiones durante el verano no contempló el tema de prórroga de la ley de biocombustible, lo cual generó la reacción del lavagnismo. Cabe recordar que en la última sesión del año pasado, en el inicio de la sesión, el diputado nacional salteño Andrés Zottos pidió abordar esa cuestión.
El titular de la Cámara aclaró entonces que en Labor Parlamentaria se había acordado con todos los presidentes de bloques que “los días 19 y 20 de enero -dictamen de comisión mediante y sesión- se tratará este asunto entre otros temas”. Y agregó: “Hay varios temas que están puestos con preferencia para el orden del día. Por ello, la prórroga de biocombustibles se debatirá el día 19 en comisión y el 20 de enero en este recinto. Vale la aclaración y es importante, tal como se pidió en la Comisión de Labor Parlamentaria, que se lo comuniquemos a todos los diputados presentes”.
El último día de la última semana -a última hora- se conoció la ampliación del temario para extraordinarias y el tema no figuraba. Se quejó el diputado Alejandro Rodríguez, del bloque Consenso Federal, (último legislador que estampó su firma en el acuerdo del Protocolo de presencias) quien manifestó “es grave que en Argentina las empresas petroleras incidan en el proceso de toma de decisiones alterando o modificando acuerdos institucionales.
Se da por entendido que el acuerdo incluyó garantías para el tratamiento de la Ley de
Biocombustibles, pero esta novedad es la que originó dificultades para lograr la realización de la sesión.
“El freno al tratamiento de la Ley de Biocombustibles atenta contra el ambiente, la producción y el federalismo” dijeron diputados de Consenso Federal, “la continuidad del régimen de biocombustible es vertebral para la producción federal, el agregado de valor y el sostenimiento del trabajo en gran parte del territorio nacional” definieron los que se prestaron al acuerdo con el oficialismo. El proyecto fue aprobado por unanimidad el 30 de octubre pasado en el Senado, pero ahora surgen reparos en el Gobierno y es por eso que el tema no fue incluido en extraordinarias.
Por eso es que el interbloque Federal que conduce Eduardo Bucca emitió
el lunes pasado un comunicado en el que advirtieron que “la ausencia de
explicaciones y el incumplimiento de los compromisos generan incertidumbre,
socavan la confianza, al extremo de poner en riesgo las fuentes de trabajo que
se han creado en estos años y las inversiones realizadas”.
En ese sentido el bloque exigió “el inmediato cumplimiento del compromiso para tratar la Ley de Biocombustibles” y “que se haga, como corresponde, atendiendo a las opiniones de todos, pero sin ceder a la presión de nadie”, concluyeron.
En este marco todo indica que el tema seguirá negociándose, habida cuenta de que hay tiempo hasta mayo para establecer la prórroga del régimen.
Quejas tras la Reglamentación
de la ley de
Teletrabajo
Destacó que se omitió la reglamentación del artículo 3, y “se mantiene
abierta la posibilidad que la CCT puedan prever obligatoriamente modalidades
combinadas de prestaciones presenciales y por teletrabajo”. En un mundo
globalizado, dinámico y on line, con empresas trabajando en
diferentes usos horarios, mantiene el derecho a la desconexión digital de
manera absoluta, sólo autoriza que le envíen (al trabajador) información fuera
del horario laboral si se trata de fuerza mayor u otro uso horario, se sostiene.
Salvo esos casos, mantiene la prohibición del empleador de remitir cualquier
tipo de información, en cualquier medio, fuera de la jornada laboral.
Por otra parte, “autoriza auditorías conjuntas entre técnicos de la
empresa y la asociación sindical en la casa del trabajador. La
presencia sindical se justifica para salvaguardar la intimidad del trabajador,
no es chiste”, puntualizó el diputado radical.
Finalizó destacando que no fue reglamentado el artículo 17, “sin
precisar qué requisitos se deben cumplir las empresas para contar con la
autorización del Ministerio de Trabajo en caso de prestaciones trasnacionales
del segundo párrafo. La consecuencia es mayor discrecionalidad y
arbitrariedad”.
