EDICIÓN 1181
La oposición trata la ley de Alquileres
En votación final triunfó la
oposición y fueron incorporados los cambios en la ley
Previo al debate político, el bloque conducido por Germán Martínez declaró que la sesión especial propuesta por la oposición “tiene como único fin el de montar un show electoralista poniendo de rehenes a los más de 10 millones de argentinos/as que alquilan en nuestro país. Desde el bloque del FdT estuvimos desde el primer momento, y estamos comprometidos para resolver el problema en serio, con propuestas concretas y realizables, a resguardo de los derechos de las y los inquilinos”, remarcaron los diputados oficialistas y expresada en un comunicado.
A las 12.28, la presidencia Cecilia Moreau abrió la sesión con la presencia de 129 legisladores.
Inmediatamente, en el capítulo de
homenajes, se rindió tributo al recientemente fallecido Julio Ferreyra,
diputado por Frente para la Victoria; y otros.
Seguidamente Germán
Martínez preguntó si se trataba de los 12 proyectos de declaración y antes
de votar, la presidenta Cecilia Moreau, se negó a permitir que algunos
legisladores aclararan el sentido de su voto, argumentando que así se había
dispuesto en la reunión de Labor Parlamentaria. Se votó
entonces sin oradores y de manera nominal.
El resultado arrojó 124 votos
afirmativos, 110 negativos y ninguna abstención.
De esta manera, se cumplió lo que se venía
estimando.
La propuesta de derogación fue el primer
tema a tratar y que sería rechazado, por no contar con los dos tercios necesarios
para proyectos que no contaran con el dictamen correspondiente.
Con renovadas fuerzas, el oficialismo avanzó con las modificaciones a la ley de alquileres expresado en una larga exposición el presidente de FdT, Germán Martínez. “Nosotros reivindicamos la tarea realizada, vamos a defender siempre a los inquilinos, reconocemos las dificultades que hay hoy para alquilar, queremos dar respuesta a esas necesidades, pero para eso hay que alejarse de las posiciones electoralistas. Agregó, en marzo de 2021, “ya había no solamente bloques opositores que pidieron la derogación de la Ley de Alquileres, sino un enorme entramado de organizaciones y de medios de comunicación que pedían terminar con la ley. No se había cumplido un año de que estuviera vigente y ya se la querían llevar puesta.
“Este es un problema que tiene muchas aristas y es sumamente complejo. Es fácil echarle la culpa a una normativa de una situación tan compleja que se está dando. El problema tiene una complejidad, que no solamente los pone en un lugar a los propietarios, con legítimas situaciones en muchos casos, en otras no tanto, la especulación nunca es legítima, y menos cuando estamos hablando de un derecho social como es la vivienda; ahora, en la otra punta, hay inquilinos angustiados, con dificultades para acceder a un alquiler, con complicaciones por los precios”, sostuvo.
Siguieron apoyos y contradicciones para el dictamen oficialista que quedaron reflejadas en las distintas exposiciones.
Carlos Heller, presidente de la influyente comisión de Presupuesto y Hacienda y
banquero expresó la ley anterior y la hoy en debate no resuelve el problema del
mercado y mucho menos el de los inquilinos.
Pablo Tonellli: que hay que reducir de tres
a dos años la vigencia del contrato. Recordó que época del ex presidente Alfonsín
se crearon estructuras que permitieron el crecimiento del mercado inmobiliario
en beneficio de los inquilinos.
Ricardo López Murphy, Republicanos Unidos, en un país con inflación del casi 200% anual
es imposible lograr un servicio de viviendas de acuerdo con el mercado. Sin
seguimos negando la realidad. nos arrastrará la tormenta.
Romina del Plá. Fte. de Izquierda. Estamos angustiados por no poder dar solución a
la cuestión de los alquileres. La situación es cada vez más grave. Se aleja de
la familia, del entorno en busca de un alquiler más barato. El índice de
actualización es el cada vez más difícil porque el peso de los gastos es mucho
más grande que el de los ingresos.
Carolina Píparo. Buenos Aires Avanza. “Esta ley no funcionó porque el Estado se
metió donde nadie lo llamó. Escuche en comisiones a muchos diputados decir que
a esta ley le falta tiempo y control del Estado y no nos tenemos que meter en
este mercado”. No se puede derogar la
ley. Lo que hay que asumir es que no debemos meternos a querer regular y poner
al Estado como fiscalizador.
Producida la votación en general se registraron 109 votos afirmativos y 131 negativos.
En razón del resultado se incorporaron
los dictámenes de minoría con su articulado.
Al momento de la votación de esos dictámenes, el resultado fue 125 afirmativos. 112 negativos. Abstenciones 3
Pasó en revisión a Senadores
Detalles
Período: los ajustes y al
mecanismo podrán utilizar las partes para la actualización del precio.
Establece que “en los contratos de locación de inmuebles con
destino a uso habitacional, el precio del alquiler debe fijarse como valor
único y por períodos mensuales, sobre el cual podrán realizarse ajustes con la
periodicidad que acuerden las partes y por intervalos no inferiores a 4
meses”.
Ajustes: las partes deberán convenir el mecanismo de actualización del precio del alquiler al inicio de la relación locativa, pudiendo aplicar a tales efectos el índice de precios al consumidor (IPC), el índice de precios mayoristas (IPM) y/o el índice de salarios (IS), elaborados por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) o una combinación de dichos índices, según las partes acuerden”.
Duración: dos años el plazo mínimo legal de los contratos e incorpora una serie de incentivos para promover la oferta de viviendas en el mercado.
Beneficios fiscales: se contempla una reforma del régimen de
monotributo para que quienes tengan tres unidades de explotación, “en el caso
de la actividad de locación de inmuebles, mediante contratos debidamente
registrados” se considere como “una sola unidad de explotación
independientemente de la cantidad de propiedades afectadas a la misma”.
Bienes Personales: exime a los inmuebles destinados a alquiler y contempla una modificación al impuesto a los débitos y créditos bancarios -más conocido como impuesto al cheque- para que estén exentas aquellas cajas de ahorro o cuentas corrientes “utilizadas en forma exclusiva para las operaciones inherentes a la actividad de locación de inmuebles con destino casa-habitación, cuyos contratos se encuentren debidamente registrados”.
Mario Negri, iniciador del milagro
Ya con el cierre de la ahora histórica
sesión hablamos con el presidente del bloque de Cambiemos que, un poco más
sereno, recordó el inicio de este capítulo en la última sesión donde promovió
junto con otros bloques la convocatoria a realizar una sesión especial, posterior
a las PASO para dar una definición al tema Alquileres del que dependen un gran
sector de la población.
Negri expresó “Primero eliminamos lo de los 3 años y
volvimos al viejo esquema de los 2 años.
En
segundo lugar, dimos de baja la indexación anual y agregamos un menú de índices
que en libertad pueden elegir entre las partes para indexar y pusimos un piso
mínimo de intervalo de 4 meses, para que entre las partes puedan ir acordando
lo que significa el precio del alquiler”, explicó entre los puntos centrales.
Observó
Negri sobre las consecuencias en el mercado del tiempo transcurrido con la
actual legislación. “Está muy resentido
el mercado, no hay propiedades que se ofrecen”, y lamentó “todo el tiempo que
perdió, porque este es un tema que debe resolverse de forma urgente. Trabajamos
toda la semana pasada con mucha expectativa.
“No se
puede hablar en términos de triunfo o derrota, hemos dado una respuesta,
trabajosa en medio del rechazo sistemático del oficialismo, y logramos el
objetivo buscado, que es que la naturaleza de la mala ley anterior ha
desaparecido prácticamente”, sostuvo.
Finalmente
expresó “muchos queríamos la derogación total, pero al menos logramos derogar
temas que eran muy urticantes y contradictorios tanto para propietarios como
inquilinos”.
El atardecer dio paso a una noche un poco
más serena.
El proyecto de Máximo K sobre
Aerolíneas Argentinas tiene reacciones encontradas
La presentación realizada por el diputado Máximo Kirchner sobre la forma de proteger una eventual liquidación de la empresa estatal sigue haciendo polvareda.
Sin embargo, la Comisión de Legislación General, presidida por Lucas
Godoy (FdT – Salta) se reunió para avanzar con el dictamen de la
modificación de la Ley de Transporte Aerocomercial (26.466) que busca proteger
a Aerolíneas Argentinas de una eventual privatización y “garantizar” que en el
futuro siga siendo una empresa pública.
Más allá de los aspectos políticos el tema alcanzó opiniones contrarias
en el seno de especialistas en derecho constitucional toda vez que la propuesta
pide mayorías especiales en caso de enajenación de la línea aérea.
Los diputados y
diputadas de Juntos por el Cambio se sustrajeron del tratamiento del proyecto en la comisión de Legislación General.
El proyecto
de ley logró dictamen con votos peronistas, pero su aprobación en el pleno de
la Cámara Baja no será sencilla para el oficialismo, que cuenta con 118
bancas, una cantidad lejana al quorum
reglamentario.
Juntos
cuestionó el trámite exprés que se impuso como el propio fondo de la
iniciativa. "Solo la Constitución Nacional puede establecer mayorías
agravadas para ciertos y determinados proyectos, se esgrimió. Y el razonamiento
coincidió con el pronunciamiento de fuentes consultadas por Leyes y Empresas.
Es
absolutamente absurdo que por ley se establezcan mayorías agravadas para
aprobar otra ley, porque nada impide que en el futuro se apruebe, con mayoría
simple, otra norma para derogarla.
Es una iniciativa que no tiene sentido, Solo
la Constitución nacional puede establecer lo de la mayoría agravada (que dos
tercios de ambas cámaras aprueben un proyecto). Es inocuo establecer mayorías
agravadas y es una ley que no tiene sentido porque la ley posterior deroga a la
ley anterior”, señaló el diputado opositor y
constitucionalista Pablo Tonelli.
Si
acaso el plan de Máximo Kirchner sirva más para perfilar el sesgo electoral de
Unión por la Patria (UP) que para asegurar que la empresa siga efectivamente en
poder del Estado.
A partir de la intervención de la
diputada nacional Carla Carrizo: “Con el tratamiento de este
proyecto se rompen las prácticas, ya que, mínimo, debe debatirse en tres
comisiones. ¿Cómo puede ser que haya un ‘no debate’?”, cuestionó la legisladora
de Evolución Radical.
Los miembros de
Juntos por el Cambio no están de acuerdo con mezclar aguas constitucionales y
prueba de ello es que, después, emprendieron la retirada de la reunión.
Con la
oposición ausente, Germán Martínez, tomó la palabra y sostuvo que “tampoco es democrático no quedarse
a escuchar los argumentos, pero a ustedes no les preocupa la vocación de
diálogo ni los expositores, les preocupa no proteger a Aerolíneas Argentinas”.
En estas
condiciones, el cuestionado proyecto sólo obtuvo aprobación de parte del
oficialismo por lo que su aprobación en el recinto puede ser harto complicada ya
que el oficialismo solo tiene 118 representantes.
Pedidos del Poder Legislativo
al Ejecutivo
Ø LOPEZ MURPHY, RICARDO HIPOLITO: DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS AL
FALTANTE DE ESTAMPILLAS, OBLEAS O STICKERS, NECESARIAS PARA INGRESAR TRAMITES
EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD INMUEBLE DE LA CAPITAL FEDERAL
Ø ASSEFF, ALBERTO; ZAPATA, CARLOS RAUL; BACHEY, KARINA ETHEL Y
FIGUEROA CASAS, GERMANA: DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS A LAS DESIGNACIONES Y
CONTRATACIONES DE PERSONAL EN EL SECTOR PUBLICO NACIONAL.
Breves
La
prórroga de la jueza Ana María Figueroa. Los miembros del
interbloque Juntos por el Cambio en el Senadores plantearon que “la solicitud
de prórroga excepcional por fuera de lo que establece la Constitución quede
archivada en el Senado”.
