Edicion 1061
Nuevo Impuesto a las riquezas
Grandes fortunas
deberán realizar aporte extraordinario, por única vez
El ensayo general fue el lunes pasado pero la gran final quedó a la espera de conseguir la mayor cantidad de firmas requeridas hasta el viernes pasado.
Oficialismo y bloques aliados de la oposición pudieron
llegar al dictamen de mayoría mientras que Juntos por el Cambio mantuvo su
postura de rechazo a que lo que consideran un "nuevo impuesto" y
presentó un proyecto de minoría.
El foco central estará puesto con la
iniciativa que crea una contribución a las grandes fortunas, y que apunta los
patrimonios declarados al 31 de diciembre de 2019 superiores a los 200 millones
de pesos.
Según calculan los impulsores del proyecto,
afectaría a un universo de aproximadamente 10.000 personas, quienes pagarán una
alícuota con una escala progresiva de entre 2% y 3,5%, conforme a su capacidad
patrimonial.
Para aquellos bienes y sumas patrimoniales que
las personas alcanzadas tengan en el exterior, las alícuotas serán 50% mayores.
No obstante, al proyecto se le agregó un
artículo para que aquellos contribuyentes que acepten repatriar el 30% de sus
tenencias financieras, sean exceptuados del pago del diferencial de todos sus
bienes en el exterior, de modo tal que sean considerados como si estuvieran
dentro del país, conforme a la alícuota general.
Se estima recaudar aproximadamente $300.000
millones, de los cuales un 20% se destinará a la compra de insumos y
equipamiento de salud, otro 20% para subsidios de fomento a MiPyMEs, un 15%
para la urbanización e integración socio urbana de asentamientos populares
registradas por el RENABAP, un 25% para proyectos de inversión en Gas Natural
de YPF, con la obligación de reinvertir utilidades en el país por 10 años, y
por último un 20% para financiar el relanzamiento del plan Progresar para
estudiantes.
Sobre la polémica iniciativa, Juan Carlos Peña, profesor universitario y miembro del estudio Peña, Freytes & Asociados, sostiene que “el tributo solo persigue la obtención de fondos frescos para el erario, ya que ninguna consideración se hace acerca de la existencia de propósitos extrafiscales. “Cuando la imposición está inspirada en fines extrafiscales, la pretensión de modificar conductas o situaciones, hace que las bases de imposición estén directamente relacionadas con los hábitos que se quiere corregir, bien agravando la tributación de lo que se quiere evitar o morigerando la de aquello que se quiere estimular.
“Los gravámenes sobre alcoholes y tabacos intentan desestimular consumos nocivos, la tributación medioambiental aspira a generar o erradicar conductas de protección ambiental. Ambos son ejemplos elocuentes de este tipo de imposición.
“La circunstancia de que la tenencia de bienes en el exterior no puede ser calificada de reprochable ya que se trata de una situación que, además de licita, está muy lejos de merecer reprimenda ética cuando comúnmente es consecuencia del intento de preservar la riqueza acumulada como resultado del esfuerzo personal sumado a la privación de su consumo. O, en otras palabras, los ahorros tendientes a asegurar el futuro, la vejez, los imprevistos, las posibilidades de nuestros descendientes y otros destinos no menos encomiables, no pueden ser calificados sino como virtuosos. “Sin embargo, la apreciación de ese "bienestar económico" debe hacerse a partir de parámetros objetivos y, en ese sentido, la doctrina coincide en que el gasto, la renta y el patrimonio constituyen los elementos a considerar para su cuantificación.
“Mucho podemos discutir
sobre el valor relativo de cada uno de ellos pero, también existe cierto
consenso acerca de que, el gasto es el que mejor define el bienestar de las
personas y, en segundo término la renta, que es quien alimenta normalmente la
capacidad de gasto. En tanto que, el patrimonio tiene una función
complementaria, al extremo que en doctrina, se admite su imposición con
fundamento en la necesidad de entorpecer su permanencia ociosa ya que la
existencia del impuesto estimula su movilización para generar una renta que
facilite el cumplimiento.
“La capacidad
contributiva constituye el fundamento de la imposición y, a pesar de no
encontrarse expresamente citada en nuestra Carta Magna, ha sido reconocida como
principio constitucional básico, todo ello por derivación del conjunto de
principios expresamente consagrados, como son los de equidad, proporcionalidad,
razonabilidad e igualdad.”
Presupuesto Nacional 2021
A continuación, la
comisión dio ingreso al tratamiento del proyecto en busca de obtener el
dictamen que permitirá su debate en el recinto para obtener su primera sanción.
Y hablando de recinto,
habrá que aventurar que ocurrirá con la minoría opositora que ya propuso que el
debate de esta ley fundamental debe ser realizado de forma presencial. En ese
sentido, desde el interbloque opositor hicieron llegar al presidente de
Diputados la nota donde solicitan formalmente (punto 3 del acta de Labor
Parlamentaria de fecha 8/9/20) la sesión presencial en oportunidad del
tratamiento de la ley de leyes.
Horas antes del ingreso formal a la comisión de Presupuesto y Hacienda, el ministro del área, Martín Guzmán, expresó que la iniciativa "tiene como base dos principios. El primero es que no hay estabilización posible sin recuperación de la actividad económica. Y ello requiere de un Estado que impulse la demanda y vaya de la mano con el sector privado en el camino de la reconstrucción productiva con generación de trabajo y agregación de valor. El segundo es la sostenibilidad fiscal como condición necesaria para una economía estable. Paso a paso debemos construir una economía ordenada, donde la sostenibilidad de la deuda esté garantizada y el fisco deje de depender estructuralmente del financiamiento del Banco Central". La presentación oficial fue horas después y por estos días siguen las chanzas sobre un desliz técnico de Martín Guzmán –lo acompañaba el presidente de la Cámara, Sergio Massa- cuando puso en el aire la definición de “zaraza” para su informe.
Sobre el mensaje, el diputado nacional por Mendoza y presidente de la UCR, Alfredo Cornejo, aseguró “el problema no es lo que dijo, sino que es muy difícil creerle al Gobierno. No les tengo confianza, porque el sector interno del Gobierno que maneja la expresidenta no le importa el déficit fiscal, ni creen en los programas económicos”, denunció y agregó que “el kirchnerismo dice que la emisión no genera inflación, que la inflación es un problema del Ministerio de la Producción y que lo que necesita la Argentina es más Estado. Esto ya les falló durante 12 años, pero parece que perdieron la memoria”.
Por su parte, Fernanda Vallejos, presidenta de la comisión de
Finanzas, destacó que “sobresale la drástica reducción de la partida destinada
al pago de intereses de la deuda y, como contracara, el incremento del 100% en
el gasto de capital, en inversión pública.
“Tenemos
una hoja de ruta racional, que recupera el rol del Estado, más en la difícil
situación que nos toca enfrentar. Un presupuesto que, en definitiva, señala un
sendero de recuperación”.
Aprueban
proyecto relacionado con
la acción
previsional. Cruce por modificaciones de último momento.
Escenas hot en
plena sesión
La sesión comenzó a las 11.15 y finalizó, tarde, bien tarde.
Pero nadie podría haber asegurado cual sería el final.
En lo formal la sesión tuvo inicio con una serie de homenajes a la que
siguieron la presentación de seis cuestiones de privilegio por motivos varios.
En la agenda se disponía el tratamiento de los temas:
- Orden del Día N° 91. Ley de Defensa de los Activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino. Modificación.
Y otros que se mencionan más adelante.
Finalizada la exposición del miembro informante y las consideraciones de los representantes de distintos bloques, en momento en que cerraba su exposición la diputada Florencia Lampreabe, FdT, Buenos Aires, el presidente de la Cámara, Sergio Massa, interrumpe el debate y expresa textualmente: “señores diputados: quiero interrumpir el debate de este proyecto de ley ‑desgraciadamente‑ para plantear una falta grave de un diputado.
“En el marco de las sesiones
de asistencia presencial y remota se dio una situación que nada tiene que ver
con el normal decoro y funcionamiento de esta casa.
“Quiero plantearles con mucha claridad que, a lo largo de estos meses, en
el marco de la pandemia y del funcionamiento de la Cámara de manera remota,
hemos convivido con situaciones tales como que algún diputado a lo mejor se
quedaba dormido o se tapaba mientras estaba en su casa. Pero hoy hemos vivido
una situación que supera las reglas de convivencia y del normal funcionamiento
de esta casa.
“Por lo tanto, quiero pedir de manera inmediata la aplicación del
artículo 188 del reglamento y disponer la suspensión inmediata del diputado Juan Ameri, disponer la conformación de
una comisión de cinco miembros de esta casa para que determine la sanción ‑tal
como lo prevé el reglamento‑ e invitar a los distintos bloques a que aporten
los nombres para la conformación de dicha comisión.
“Esta es la casa del pueblo.
Vamos a escuchar las explicaciones del señor diputado, pero, como cuerpo
de representantes en democracia, no podemos admitir que se den este tipo de
situaciones.
“Por lo tanto, les pido que en el marco del artículo 188 del reglamento
procedamos a la suspensión inmediata del señor diputado Ameri y a la
constitución de la comisión de cinco miembros que prevé el reglamento para que
determine si corresponde la expulsión.
El diputado Leopoldo Moreau
expresa la adhesión del Frente de Todos y expone luego Mario Negri, presidente de Cambiemos: “nos gustaría saber de qué se
trata. ¿De una exposición? No pido detalles, pero le pregunto… Interrumpe Massa
para expresar: Señor diputado: se dio una situación, que ya casi es de público
conocimiento y está circulando en redes, de un diputado manteniendo una
conducta inapropiada en relación con el decoro que debe tener una sesión, en
momentos en que los representantes del pueblo estamos sesionando y discutiendo
temas que tienen que ver con el fortalecimiento del fondo de nuestros
trabajadores y con el tratado de Escazú. Por lo tanto, situaciones como estas
no las podemos dejar pasar.
Se procede a la votación por la suspensión y formación de una comisión
de cinco miembros para decidir si corresponde la expulsipon del diputado Ameri.
Resulta afirmativa.
A pedido de Graciela Camaño, afirma
que no conoce las causas que motivan la suspensión de Ameri. Entonces la
diputada Cecilia Moreau detalla: “se trata de una situación íntima del diputado Ameri con su
pareja, que fue expuesta en el sistema.
“La
vimos casi todos y ya está en las redes y en la televisión.
“Estábamos
acá en la Cámara y, mientras estábamos sesionando, el diputado Ameri estaba en
una situación muy íntima con su pareja.
“Con
lo cual, desde el bloque del Frente de Todos volvemos a ratificar la decisión
de pedir la expulsión del diputado, la suspensión del diputado, y que la
Cámara, de acuerdo con el artículo 188, evalúe ‑en el plazo que establece el
reglamento‑ si la conducta fue inapropiada.
“A
nuestro entender, fue inapropiada.
La
diputada Silvia Lospennato, Buenos Aires, Pro, agrega: ratificamos los términos en que
usted hizo la propuesta. Nuestro interbloque considera que como fue una
situación a la vista de todos nosotros, en el recinto virtual, pero que es el
recinto de esta Cámara, tiene que operar inmediatamente la suspensión y la
creación de la comisión.
Seguidamente continuó el debate sobre los activos del Fondo de Garantía del sistema previsional que fuera interrumpida por la conflictiva escena amorosa.
Luego de una larga lista de oradores, se llamó a una votación en general
y en particular. La Coalición Cívica se abstuvo en el artículo 12. Conforme al tablero
electrónico, sobre 251 diputados presentes, 245 han votado por la afirmativa y
3 por la negativa, registrándose además 1 abstención.
Se gira en revisión a la
Cámara de Senadores.
- Orden del Día 93. Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso a la Justicia en Asuntos Ambientales en América Latina y el Caribe, celebrado en la Ciudad de Escazú ‑República de Costa Rica‑, el 4 de marzo de 2018.
Luego de las exposiciones de los miembros, se procede a la votación. Se
dispone que se realice en una votación en general y en particular; conforme al tablero
electrónico, sobre 250 diputados presentes, 240 han votado por la afirmativa y
4 por la negativa, registrándose además 2 abstenciones.
- Orden del Día 94. Proyecto de ley sobre prohibición de ayuda económica a empresas domiciliadas en paraísos fiscales o aquellas con probada evasión fiscal.
Luego de las exposiciones de práctica, antes de proceder a la votación el presidente Massa anuncia la votación en general y en particular del dictamen de la Comisión de Presupuesto y Hacienda recaído en el proyecto de ley por el que se prohíbe la ayuda económica a empresas domiciliadas en guaridas fiscales o aquellas con probada evasión fiscal, con las modificaciones introducidas y aceptadas por la comisión, conforme lo señalado por el miembro informante del dictamen de mayoría.
El presidente de Cambiemos, Mario Negri sostiene no querer generar ninguna controversia, pero la verdad es que, respecto
de este artículo, nosotros tenemos una enorme confusión. A esta hora (2.30 de
la madrugada) no parto de la mala fe de nadie, pero para nosotros este tema es
central.
“En consecuencia, hemos tomado la
decisión de abstenernos en la votación.
Conforme al tablero electrónico, sobre
236 señores diputados presentes, se han registrado 131 votos por la afirmativa,
3 por la negativa y 101 abstenciones.
Sobre el tema y su votación, el diputado Jorge Sarghini, Buenos Aires, Consenso Federal, expone que
le resulta complicado explicar por qué “he tenido que cambiar el
sentido de mi voto, pero lo he hecho por la forma en que ustedes han planteado
la votación.
“He sido sorprendido en mi buena fe, como creo que han sido sorprendidos
en su buena fe muchísimos diputados. Incluso, entendí ‑me disculpo por haber
entendido mal‑ que primero se iba a votar en general, porque lo que ha dicho el
diputado Luis Pastori es absolutamente cierto y real.
“Es inconcebible que un proyecto que contaba con unanimidad en el acompañamiento, con absoluto consenso, sin debate por ninguna de las cosas que planteaba, sobre la hora, minutos antes de votar, lo cambien, le realicen agregados ‑porque alguien del oficialismo lo pidió‑ y no den lugar ni siquiera al análisis de las modificaciones. “Además, les quiero decir que el diputado Heller se lo habrá escrito y se lo habrá comunicado telefónicamente al diputado Pastori ‑le creo porque sé que es un hombre que se mueve con la verdad‑, pero nosotros integramos un bloque que no ha sido consultado; nadie nos dijo que iba a haber modificaciones. Esta es una falta de respeto que no podemos permitir.
¿Tienen conciencia de lo que están haciendo? ¿Tienen conciencia de que
después de horas de debate y de haber planteado un proyecto en el que había
absoluto consenso y que nadie discute en su aspecto general, cuando estamos al
límite de votar, introducen una modificación y, además, eligen a quiénes se lo
comunican y a quién no? ¿Acaso creen que nosotros somos de palo? Estamos
representando a alguien, somos diputados que representamos a un sector de la
sociedad y debemos ser consultados. Podemos ponernos de acuerdo o no, pero de
ninguna manera pueden hacer lo que hicieron.
"Yo no sé si tienen conciencia de lo que están haciendo y lo están
haciendo inclusive con proyectos que tienen consenso. Cómo pueden haber
incorporado de esta manera, sobre el final, minutos antes de la votación, una
modificación y no habernos consultado y haber sometido a votación el proyecto
en general y en particular, sabiendo que había una controversia y que habían
incluido una modificación sobre la hora en uno de los artículos.
"Por favor, reflexionen.
No sé cómo decirles que estamos
en una situación que si algo necesita es fortalecimiento institucional. Hoy,
que todos estamos avergonzados por las cosas que pasaron, que estamos más
obligados que nunca a dar señales concretas de que los que trabajamos lo
hacemos en serio, que tenemos voluntad de fortalecer las instituciones, que
tenemos voluntad de sesionar –más allá de las dificultades propias de una
reunión realizada en el marco de la pandemia‑, no podemos ser llevados por
delante de esta manera.
"Por favor, reflexionen. Por favor, actúen correctamente. Por favor,
respeten las instituciones. Por favor, hagan las cosas bien. Esto que han hecho
es un bochorno. Cómo pueden incorporar una modificación de esta manera sobre el
final, minutos antes de la votación y llevarnos puestos con una votación en
general y en particular… realmente, están haciendo un manejo del debate
parlamentario que no se corresponde con el momento de tanta incertidumbre que
estamos viviendo.
"En realidad, si algo tendríamos que demostrar, es una estatura acorde a los hechos.
"Quiero decirle, señor presidente, que la forma en la ha conducido la
Cámara y la forma en la que se ha comportado su bloque en esta votación es algo
que repudiamos con todas nuestras fuerzas.
En razón de las opiniones encontradas antes y después de la votación, el
presidente Massa propone “En consideración la moción de reconsideración a
efectos de que el proyecto contenido en el dictamen vuelva a comisión por el
lapso de siete días, con el compromiso de tratarlo con o sin despacho. Se va a votar.
Se requieren los dos tercios de los votos que se emitan. Resulta afirmativa.
El dictamen vuelve a comisión.
Se dispone que deberá ser tratado la semana próxima, con o sin despacho
en el recinto.
Antes de pasar al siguiente punto de la agenda parlamentaria, se anuncia la renuncia del diputado Juan Emilio Ameri y la creación de una comisión de acuerdo con las facultades delegadas por el artículo 188 del reglamento interno para que se expida respecto de la conducta del diputado renunciante.
Se pone a
votación la renuncia; conforme al tablero
electrónico, sobre 241 diputados presentes, 224 han votado por la afirmativa, 1
por la negativa, registrándose además 3 abstenciones.
Dado lo avanzado de la hora y de conformidad con el resto de los bloques se propone que el siguiente y último tema se traslade a la próxima sesión.
Se da por concluida la sesión a las 3.43 del viernes 25 de septiembre
- APORTES: El voto por la negativa fue de Jorge Sarghini, C.F. (único disconforme con la renuncia).
Faltan 13
votos que no fueron informados. Pudo haber problemas técnicos.
Es oportuno destacar que el documento expresa “La Cámara de Diputados resuelve, conforme el artículo 188 del
Reglamento de la Honorable Cámara, suspender de manera inmediata al diputado
Juan Ameri; conformar una comisión especial de cinco miembros para que, en el
plazo máximo de 60 días y proponga la medida que el caso demande.
El hecho ocurrió cercano a las 18 y a las
20 los bloques entregaron nombres para integrar la comisión.
Se pudo saber que hubo presión para que
Ameri renunciara inmediatamente.
A las 0.30 ofreció su renuncia.
Telefonía celular
en peligro de quedar fuera
del sistema
Ahora 12 y Ahora 18
Existen en el mercado algunas versiones que indican que la telefonía celular podría quedar fuera del Plan Ahora 12. El transcendido toma como base el nuevo listado anunciado en el relanzamiento de la planificación Ahora 12 y Ahora 18.
Si bien no hay información oficial al respecto, el beneficio podría
quedar suprimido –según afirma el diario especializado El Cronista- cita
fuentes de ministerio de Desarrollo Productivo, en razón de que “algunos
productos estaban mostrando movimientos de precios difíciles de
justificar”. Representantes de ambas
cámaras legislativas mostraron preocupación al respecto.
El senador fueguino Pablo Blanco declaró que “al presidente no se
le ocurre mejor idea que sacar a los celulares del plan en plena pandemia, cuando
las comunicaciones se han vuelto una necesidad esencial y con el precio
del dólar disparado. Sin la ayuda que implica Ahora 12 los celulares solo van a
estar al alcance de unos pocos. Esto de progresista no tiene nada”.
El legislador sostiene que afectará no sólo a la industria fueguina sino
primordialmente a millones de argentinos que necesitan celulares para
estar comunicados, para trabajar y para estudiar. “¿Quién puede afrontar
semejante gasto sin financiación en la Argentina de hoy?” -cuestionó-, y
agregó: la verdad que impulsar una medida como esta nada tiene que ver con
la inclusión social a la que hace siempre hace referencia el presidente.
“Esta medida apunta a todo lo contrario: dificultar el acceso de la
gente a las comunicaciones, a transformar los celulares en objeto de consumo
solo aptos para ricos y, de manera indirecta, a estimular los robos y el
mercado negro”.
En
similar sentido, el diputado del PRO, Federico Frigerio, y consejero de la
Unión Industrial Fueguina (UIF) y en la UIA, expresó preocupación al sostener
que “para minimizar la salida de dólares, el Gobierno evalúa sacar la telefonía
celular del Ahora 12 y Ahora 18 porque no le quieren asignar el cupo de dólares
que necesita este bien tecnológico esencial para sus materiales".
Y
agregó: "de esta forma estarían en peligro 1.400 puestos de trabajo. Lo único que hacen es sumar más incertidumbre al
régimen industrial que va a afectar las inversiones. Los trabajadores y la
industria fueguina venimos haciendo un esfuerzo muy grande para ser
competitivos, no tiremos todo este trabajo por la borda"
Un proyecto reduciría
recursos de la CABA
Alberto Fernández envió a la Cámara de Senadores un nuevo proyecto de
ley que pretende reducir en un punto más el porcentual de recursos de la
coparticipación a la Ciudad.
Fue poco
después de la presentación que hizo la Ciudad ante la Corte Suprema de Justicia.
Al respecto, Maximiliano Ferraro, titular de C.C. expresó que “la
decisión de Alberto Fernández es inconstitucional. Ojalá la Corte Suprema salga
del letargo. Vamos a ser firmes y contundentes en la defensa de la
Constitución. Vamos a defender el Estado de Derecho y no seremos funcionales al
enfrentamiento que pretende la vicepresidenta de la Nación”, insistió. “En este
momento de tanta debilidad institucional, es importante sostener pisos de
gobernabilidad”.
En lo referente a la tramitación del proyecto oficial, será girado a las
comisiones de Asuntos Constitucionales, que preside María de los Ángeles
Sacnun, FdT, Santa Fe y de
Presupuesto y Hacienda, que conduce el cordobés Carlos Caserio, FdT.
El proyecto del Ejecutivo agrega tensión a la relación entre la Casa Rosada
y el titular de la CABA, Horacio Rodríguez Larreta.
El expediente legislativo remueve el 0,92% de la coparticipación que se
destinaba a solventar los gastos del traspaso de la Policía Federal a la Ciudad
y dispone un mecanismo para financiar esos gastos. En ese sentido, el
expediente fija en 24.500 millones de pesos el gasto anual para las funciones
de seguridad de la Ciudad. Ese 0,92% formaba parte del 3,5% que recibía la
Ciudad por coparticipación hasta que la semana pasada el presidente redujo ese
porcentaje a 2,32%.
Ahora, sin tener que transferir ese 0,92% automático para solventar a la
Policía porteña, el Gobierno nacional quiere reducir la coparticipación a
la Ciudad a un 1,4%, el porcentual que estaba antes que Mauricio Macri lo
aumentara.
De aprobarse, la Ciudad debería negociar con la Nación cada año el
presupuesto de su seguridad. El Ejecutivo, para la lograr la sanción especula
con la eventual dificultad que tendrían los legisladores de Cambiemos, del
interior, para oponerse a que sus provincias reciban más fondos.
Contratos de Trabajo
Bajo Demanda
El senador porteño Martín Lousteau, presentó un proyecto de ley sobre
Régimen especial de trabajo autónomo en los contratos de economía bajo demanda.
La norma llega en momentos en que sectores proveedores de entregas, que actúan por
plataformas digitales, se encuentran en situación económica complicada.
En la explicación de motivos determina que “pretende
regular la situación de los contratos digitales modernos, específicamente los
referidos a la economía bajo demanda. Cuando por la evolución de la sociedad,
se empiezan a dar relaciones entre personas que no están reguladas, éstas se
encuentran ante un vacío legal. Entendemos que es tarea del poder legislativo
abarcar dicha problemática existente, y proceder a su regulación a los fines de
ordenarla, estableciendo protección y obligaciones entre las partes”
La norma establece, entre otras disposiciones, garantizar
que toda la operativa, incluyendo tanto la actividad que se presta a través de
las plataformas digitales como el servicio, cumpla con la normativa vigente;
pactar con el trabajador autónomo de plataformas digitales, la provisión de
cualquier soporte, asistencia, herramienta, indumentaria, vehículos a utilizar,
equipos tecnológicos
para facilitar la consecución del fin
contractual; proporcionar a requerimiento de la autoridad de aplicación toda la
información veraz, necesaria y útil en los tiempos y formatos que ésta requiera
para conocer la identidad de los trabajadores autónomos, los montos cobrados y
cualquier otra información que se entienda necesaria para ejercer sus
potestades legales.
Contempla que los interesados opten por la autonomía y da marco nacional
a la actividad respetando la potestad de cada jurisdicción para regularlo en
los seguros obligatorios y las responsabilidades emergentes.
El proyecto plantea hasta un máximo de 12 horas de trabajo diario; un
mínimo de 36 horas corridas de descanso semanal.
Consultado un especialista en la materia, sostuvo que "la Economía
del Trabajo a Demanda no va a suplantar una política de generación de empleo de
mediano y largo plazo.
“Hay gente que tiene ese perfil y puede hacerlo, pero no todos tienen la
capacidad de ser un autodidacta en el empleo. El autoempleo de mayor
precarización como el que se observa en las plataformas de reparto, no debería
ser la única opción para los que ingresan al mercado de trabajo y quieren, por
ejemplo, tener un ingreso para cubrir sus estudios.
“Tampoco debería ser la opción de las personas más capacitadas que
tienen más para dar. Son economías que sirven para complementar políticas de
trabajo de mediano plazo, que busquen nivelar para arriba", dijo la fuente
consultada.
La norma, en su origen
fue girada a varias comisiones, pero la disposición del secretario parlamentario dejó sólo la de
Trabajo y Previsión Social, en aras de facilitar su tratamiento con otras
iniciativas de igual tenor. La comisión de Trabajo
está presidida por Dante Lovera, FdT, La Pampa.
Prorrogan
vencimiento por falta de pago
de servicios
públicos. No habrá corte.
El Poder Ejecutivo publicó el último
domingo en el Boletín Oficial el DNU 756 que establece normas ante la falta de
pago de las facturas de servicio de energía electica, gas, agua corriente.
El texto indica que “Las empresas
prestadoras de los servicios de energía eléctrica, gas por redes y agua
corriente, telefonía fija o móvil e Internet y TV por cable, por vínculo
radioeléctrico o satelital, no podrán disponer la suspensión o el corte de los
respectivos servicios a los usuarios y las usuarias indicados en el artículo
3°, en caso de mora o falta de pago de hasta SIETE (7) facturas consecutivas o
alternas, con vencimientos desde el 1° de marzo de 2020.
“Quedan comprendidos y comprendidas los
usuarios y las usuarias con aviso de corte en curso.
“Si un usuario o una usuaria accediera a
un plan de facilidades de pago en las condiciones que establezca la
reglamentación, se considerará a los efectos del presente, como una factura
pagada”.:
Asimismo. en otros artículos prorroga los
vencimientos de los respectivos servicios hasta 31 de diciembre de 2020.
La norma busca, “garantizar –en el marco
de esta emergencia– el acceso a esos servicios, los que constituyen medios
instrumentales para el ejercicio de derechos fundamentales (tales como a la
salud, a la educación o la alimentación)”.
La ley de
Reactivación del Turismo fue promulgada pero resultó “observada”
El Gobierno nacional promulgó, con
observaciones, el lunes pasado, la Ley 27.563 de Sostenimiento y Reactivación
Productiva de la Actividad Turística Nacional, que tendrá vigencia por unos 180
días, posible de ser prorrogado por el mismo plazo por el Poder Ejecutivo.
La sanción de la ley de reactivación del turismo, que en la práctica
quedó destruido por los efectos de la Pandemia y que fuera protagonista de una
sesión escandalosa, agrega ahora un toque más de controversia cuando se
proponen aspectos de generación de apoyo económico. Con motivo de su promulgación
se conoció que tres de sus artículos quedaron observados.
Mientras que el decreto 753/2020, anuncia la promulgación de la ley, en los considerandos expone que el artículo 13 “instruye al Banco Central de la República Argentina para disponer, a través del Banco de la Nación Argentina, en perentorio término de 30 días, una línea de créditos para la totalidad de los sujetos que desarrollan las actividades turísticas. Estos créditos deben otorgarse por un plazo máximo de 36 meses con seis meses de gracia en el pago de capital e intereses y con una tasa del 0% durante los primeros 12 meses de vigencia”, señala y agrega que “si bien el BCRA como entidad de contralor del sistema financiero estaría facultado para dictar normas reglamentarias” de la norma, “lo cierto es que imponer en forma directa al BCRA el otorgamiento de créditos en estas condiciones podría afectar la Responsabilidad Patrimonial Computable de la entidad”.
En el caso, el Gobierno nacional expresa que “esa imposición afecta, por
un lado, la potestad que al Directorio del Banco de la Nación” y, por el otro,
“obliga a la entidad a usar los recursos confiados por los y las depositantes
en operaciones sin retribución con un alto riesgo de incobrabilidad, por lo que
un elemental sentido de prudencia, aconseja dejar en manos de los órganos
directivos de la entidad la determinación de las tasas y condiciones de los
créditos a otorgar en el marco de este proyecto”.
“Esta objeción no se subsana con lo establecido por el artículo 15 en
cuanto faculta al BCRA a dictar normas reglamentarias”,
En cuanto al artículo 25 “crea un programa de financiación de paquetes turísticos para agencias de viajes estudiantiles mediante una línea de crédito específica del Banco de la Nación Argentina, pero limita el acceso a esas líneas de crédito a que dichas agencias sean fiduciantes del Fideicomiso de Administración, el cual la mayoría de ellas no integran”.
Sin embargo, consideró que la observación de los artículos 13, 15 y 25
“no altera el espíritu ni la unidad” de la ley sancionada por el Congreso.
Desde
Juntos por el Cambio llegaron muchas protestas, entre ellas podemos citar “otra
nueva frustración para el turismo”, señaló el misionero Luis Pastori. “Vetó
la ley de sostenimiento de la actividad turística propuesta por el propio
oficialismo del Senado, sobre línea crédito que debía otorgar Banco Nación a 36
meses con 6 de gracia y financiamiento a viajes estudiantiles.
En
tanto, Gustavo Menna, dijo: “Pretendieron aprobar una ley de apoyo al
turismo en una sesión irregular y sin quórum. Ahora vetan los artículos que daban
préstamos al sector. Improvisación y falta de coordinación. El sector continúa
a la deriva, con cierres de empresas y pérdidas de miles de empleos.
“El
Gobierno vetó los artículos de acceso al crédito a todo el sector turístico. Primero
se negó a declarar la Emergencia del sector y ahora anula el financiamiento sin
dar siquiera un horizonte de salida de la cuarentena”, sostuvo el mendocino Luis
Petri.
Pedidos del
Poder Legislativo al Ejecutivo
Ø CORNEJO, VIRGINIA: INSTRUMENTE COMO POLITICA DE PROFILAXIS
SANITARIA NACIONAL DE MITIGACION Y TERAPIA DE RESCATE DE LA ENFERMEDAD
PRODUCIDA POR EL COVID -19, LA UTILIZACION DEL MEDICAMENTO DE SOLUCION HIPERTONICA DE
IBUPROFENO
Ø
DE LAMADRID, ALVARO:
PEDIDO DE INFORMES VERBALES AL SEÑOR JEFE DE GABINETE DE LA NACION, SANTIAGO
CAFIERO, Y AL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES, COMERCIO INTERNACIONAL Y
CULTO, SEÑOR FELIPE SOLA SOBRE LOS COSTOS QUE REPRESENTA PARA EL PAIS EL ASILO DEL SEÑOR EVO MORALES AYMA
EN LA ARGENTINA
Ø
PETRI, LUIS ALFONSO y otros: INFORMES
VERBALES AL MINISTRO DE PRODUCCION, MATIAS KULFAS Y AL MINISTRO DE TRABAJO
CLAUDIO MORONI, ANTE LAS COMISIONES DE PRESUPUESTO Y HACIENDA, ECONOMIA,
LEGISLACION DEL TRABAJO Y PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS, SOBRE LAS MEDIDAS A
IMPLEMENTAR PARA EVITAR EL
EXODO DE EMPRESAS DEL PAIS O SU CIERRE DEFINITIVO.
Globo se va de la Argentina. La empresa de capitales catalanes anunció que a
fines de octubre dejará de operar en el país. Según un comunicado oficial,
prefiere centrarse en los "mercados de Europa y África donde hay más
demanda". En rigor la retirada de Glovo, desembarcó en la Argentina en
2018, es parte de un movimiento que incluye su retiro de Latinoamérica.
Según la Unión
Industrial Argentina. La actividad industrial registró
en julio una contracción del 2,2 por ciento en comparación con el mismo mes de
2019, pero mostró signos de recuperación respecto de junio pasado, donde
registra crecimiento del 8,4 por ciento.
Así se
desprende del reporte mensual de la Unión Industrial Argentina (UIA), al
señalar que la actividad se ubicó en julio pasado un 3,9% por debajo de los
niveles pre pandemia de febrero de 2020.
En los
primeros siete meses del año se acumula una baja de 11.9% en la comparación
interanual.
Desocupación.
Al término del
segundo trimestre del año, la tasa indicó 13,1%, en el interanual la suba fue
2,5 porciento, informó el Indec.
En cuanto a la tasa de desocupación, se ubicó en el 5% en
el segundo trimestre de este año contra el 9,2.% de igual período anterior,
El nivel de desempleo registrado en el segundo trimestre del año -de 13,1%-
también se ubicó por encima de la medición del primer trimestre, cuando tocó el
10.4%.
Quieren paralizar el Senado. Así lo expresó la
vicepresidenta Cristina Fernández. El bloque de senadores peronistas denunció que Cambiemos quiere paralizar
el Senado en solidaridad con el gobierno
de la CABA, en el debate por los fondos de coparticipación.
Tras
el inicio del debate del proyecto para sacarle otro punto a
la Ciudad, la bancada oficialista emitió un comunicado en el que sostiene que
el macrismo "amenaza con paralizar el funcionamiento del Senado.
"Judicializan
la política porque no aceptan las reglas del juego democrático", dice la
nota, frase que tomó Cristina para replicarla. "Excelente definición de lo
que está pasando en el Parlamento argentino. Quieren
paralizarlo", escribió la vicepresidenta.
Bancas y Dietas. Algo más de 18 millones de italianos fueron consultados para conocer sobre
una posible disminución de escaños en su sistema bicameral. La respuesta fue un
Sí rotundo por el 70% de los votantes. Así las cosas, pasan de 630 a 400
escaños en la Cámara Baja y de 315 a 200 en el Senado. En cuanto a las dietas, en
el parlamento chileno, en completo
sigilo, integrantes del Consejo de Alta Dirección Pública, tienen la misión de
definir perentoriamente la rebaja en la dieta parlamentaria.
Censo Nacional sería el año
próximo. El
director del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), Marco Lavagna,
informó que el Censo Nacional 2020 podría realizarse en mayo o noviembre
de 2021. También
indicó que está en análisis la implementación por primera vez el E-Censo, de modo
que la población pueda responder el cuestionario de forma digital.
