Sesiones Extraordinarias

Oposición 1 Oficialismo 0  

S

e largó la gran final legislativa del año.

Se hace un tanto difícil reconocer a los participantes de la foto que fue portada de muchos medios de todo el país. Quien esto escribe estuvo a escasos centímetros de los protagonistas y costaba creer que los hasta hace pocos días irreconciliables adversarios, ahora compartieran un encuentro con la prensa para anunciar el acuerdo en torno del primer dictamen de minoría sobre modificaciones al Impuesto a las Ganancias.

Se hacía más patético recordar que la promesa de campaña del oficialismo hubiera sido capitalizaba al extremo por las principales fuerza opositoras. El colmo era escuchar a encumbrados protagonistas, argumentos que jamás siquiera se habían esbozado en los últimos 10 años.

Pero todo esto está ocurriendo.

Resta ahora saber qué pasará en la Cámara de Senadores y también qué pasará si finalmente el proyecto opositor queda convertido en ley.

En el primer caso, el proyecto volverá a Diputados y el cuerpo podrá aceptar la modificación introducida o bien ratificar la sanción propuesta por Diputados.  

Además, pueden ocurrir cosas tan desagradables como un eventual veto presidencial total o parcial de la norma legislativa y también saber quién pagará el gasto de cuentas que, en principio, parecen no cerrar.

Que podrá ocurrir en un país que intenta seducir a inversores, eje del reciente viaje del ministro Rogelio Frigerio a China, y se encuentra con legislación que a todas luces se contrapone con los deseos políticos y económicos encarados por el Gobierno. Por ejemplo, qué se podrá decir a los más de cien empresarios chinos que prometieron formalizar inversiones en nuestro país. 

En contraposición, por estas horas un pequeño empresario se presentó en las oficinas de Edesur de la calle San José de nuestra ciudad capital para pedir energía eléctrica para un edificio recién terminado. Formalizada la solicitud, se encontró con que el pedido será cumplido en un término de 12 a 18 meses. 

En estas condiciones, se puede hacer posible el ingreso de nuevas inversiones que generen puestos de trabajo y producción de bienes y servicios?. 

Cómo puede ser posible que no se incentive la inversión en plazos fijos, aplicando un gravamen a la renta financiera? Los bancos ya aseguran que aumentarán los costos de los créditos.

Cómo explicar a los inversores la intención de implantar el impuesto a los dividendos, tributo eliminado hace pocos meses y que fuera aprobado por los mismos legisladores que ahora votaron su reimplante.

Cómo será posible hacer que las cuentas cierren y no encuentre a provincias al borde de la quiebra.

Pero volvamos ahora a la última sesión en la Cámara de Diputados.

Habían pasado las exposiciones por bloques y se iniciaba el tiempo de los aportes individuales.   

En eso estaban cuando la moción de orden de la diputada del Frente Renovador Graciela Camaño, de cierre del debate y pasar inmediatamente a votar, llevó a recordar las “viejas prácticas”, como ella misma las denominara.

Y las vamos a recordar.

Corría la década del 50 cuando en medio de un fuerte debate entre oficialistas del justicialismo y el denominado grupo de los 44, alianza formada por radicales, socialistas y otros, que descollaba por la

jerarquía de sus exposiciones, se produjo una situación de características similares a la descripta anteriormente.   

En una esas tenidas -se discutía la expulsión del diputado radical Ricardo Balbín-, fue cuando el diputado peronista José Astorgano puso punto final al debate con similar pedido al realizado ahora por la diputada Camaño.

Se lograba, en aquella oportunidad, a través de un método supuestamente reglamentario, acallar compulsivamente las opiniones contrarias.  

Otra no ya tan lejana, fue observada en la última sesión en la Cámara de Senadores, en oportunidad del debate sobre la expropiación del Hotel Bauen. Una operación que costará al Estado una suma cercana a los 30 millones de dólares.  

En esta oportunidad fue el senador Eduardo Aguilar, FpV, Chaco quien terminó con la discusión; se pasó a la votación y quedó convertido en ley.

Así pasan los años y, a pesar de ello, nada cambia. Sólo los nombre de los protagonistas.

Sanciones en Diputados   

Sanciones en la Cámara de Diputados. Sesión Extraordinaria N° 1

§  Prorroga hasta el 31 de diciembre de 2019 la emergencia social, en los términos de la ley 27.200 (expediente 8438-D-2016).

Sobre 233 señores diputados presentes, 227 votaron por la afirmativa y 1 por la negativa, registrándose además 4 abstenciones. .

Se gira en revisión a la Cámara de Senadores

§ MODIFICACIÓN DE LAS DEDUCCIONES Y ESCALAS DE LA  LEY DE IMPUESTO A LAS GANANCIAS

Modificación de las deducciones y escalas de la Ley de Impuesto a las Ganancias.

      Tras una moción de orden, se procedió a la votación en general del dictamen en de mayoría. Sobre 237 diputados presentes, 88 votaron por la afirmativa y 144 por la negativa, registrándose además 4 abstenciones.

Se procede a la votación del primer dictamen de minoría.  Sobre 234 diputados presentes, 140 votaron por la afirmativa y 86 por la negativa, registrándose además 7 abstenciones.

Se procede a la lectura del total  del proyecto de minoría con las modificaciones aceptadas y posteriormente se vota. Sobre 229 diputados presentes, 141 han votado por la afirmativa y 84 por la negativa, registrándose además 3 abstenciones.

Pasó en revisión a la Cámara de Senadores.