Cámara de Diputados

37 El artículo que originó el más fuerte debate

E

ra como una obsesión de los sentados en sus bancas y los que, desde los balcones bandeja, seguían el desarrollo; todos estaban pendientes que llegara el esperado momento del tratamiento en particular de cada artículo del proyecto de ley de Responsabilidad Penal Empresaria.

Párrafo aparte merece señalar que el debate técnico fue superado por el político donde representantes del FpV, por caso Héctor Recalde, Carlos Heller y Luis Tailhade, hicieron todo lo posible para complicar el debate y las votaciones en pos de llevar tranquilidad a los supuestos implicados en casos de corrupción durante la pasada administración. Otros buscaban la forma de implicar al Presidente en connivencia con supuestos ilícitos.

Ahora falta el paso más complicado que será la revisión por parte de los senadores. Los Padres de la Patria son muy estrictos en los contenidos de la ley y no podrán dejar pasar algunas barbaridades como que en el artículo 1 al volcar todos los delitos del código penal; así incluyeron delitos propios de personas físicas.     

Habrán sido los pecados del oficialismo al admitir intervenciones capciosas de ciertos sectores de la oposición que en el Senado no pasarán inadvertidas. 

Pero así es la historia; con la presencia de 206 diputados presentes comenzó el debate y la votación de los artículos.

La nota fue la declaración de Juan Carlos Giordano, Izquierda Socialista, Buenos Aires, cuando manifestó que se oponía a todos los artículos. Su posición fue cuestionada por la Presidencia de la Cámara al sostener que debía haber formado parte de su exposición en el debate en general y éste era el momento del debate en particular. La respuesta del representante de la izquierda fue inmediata: Lo hice oportunamente pero me sorprende que el Frente para la Victoria, que votó en contra, ahora le encuentre algo positivo a esta iniciativa y proponga distintas modificaciones. También me sorprende la actitud del Frente Renovador, que durante cuatro horas estuvo criticando esta iniciativa y terminó votando a favor.

La frase más repetida fue “vamos a pasar a un breve cuarto intermedio en sus bancas”. Era en razón de la falta de coincidencias al momento de votar los artículos 

La fuerza del debate quedó demostrada con la producción de modificaciones al texto con dictamen en los artículos 1, 2, 5, 8, 10, 11, 15, 17, 20, 28, 29, 31, 33, 36 y el 37. Este último fue anulado en forma total y en reemplazo se votaron dos nuevos artículos. 

Plantearon modificaciones para el 37 los diputados Alicia Cicciliani, PS, Santa Fe; Luis Petri, Mendoza, UCR;  Mónica Litza, FR, Buenos Aires;  Ricardo Alfonsín, UCR, Néstor David, Salta, Justicialista

En la primera votación del artículo 37 (versión original con modificaciones dio por tierra con el intento oficialista: 88 votos por la afirmativa y 130 por la negativa.

Después de un largo debate -cuarto intermedio incluido-, se votó la nueva propuesta esta vez de la diputada Litza que contiene los dos nuevos artículos; la votación arrojó, sobre 216 diputados presentes, 123 votos por la afirmativa, 79 por la negativa, registrándose además 13 abstenciones.

Participaciones destacadas

Elisa Carrió, CC, CABA,  acusa: Durante veinte años los jueces se han negado a citar a las personas.

Voy a dar un ejemplo: en 2008 denunciamos por asociación ilícita a Néstor Kirchner, Julio De Vido, Cristóbal López, Julio López, en definitiva, a todos. En esa causa pedimos la declaración testimonial de dos funcionarios de la AFIP para que dijeran todo lo que sabían sobre Lázaro Báez. ¿Saben cuándo Ercolini los citó como testigos? ¡Hace un año!

Es decir, después de que Abad retomó la dirección de la AFIP. Recién ese día pudieron declarar los viejos funcionarios de la AFIP.

¿Saben por qué los jueces no los citaban a pesar de que el pedido era de octubre de 2008? Porque en diciembre de 2008 los abogados de Kirchner y de Báez acordaron que la única forma de salvarlos era mediante una ley de blanqueo, que justamente se aprobó en diciembre de ese año.

En consecuencia, si los señores jueces federales –cómplices absolutos del robo a la Nación- no quieren actuar, es necesario que lo puedan hacer las autoridades administrativas, más aún si se acepta que lo hagan con la intervención del fiscal.  

Alcira Argumedo, Proyecto Sur, CABA, denuncia: aquí se ha hablado sobre la división de poderes pero quiero agregar un hecho que, más allá de los grandes discursos que se están dando, constituye un problema groseramente antiestético.

En este recinto se dijo que únicamente intervendrá la Procuración del Tesoro de la Nación y resulta que el procurador es el señor Bernardo Saravia Frías, del estudio jurídico que defiende al Grupo Macri. Esta es la clave de la trampa.  

¡Por favor, qué estamos diciendo! ¡Les estamos dando una mano para que el primo Calcaterra no tenga ningún problema! Me parece que este artículo no se puede votar (el 37)

Ricardo Alfonsín, UCR, Buenos Aires, propone: propongo la incorporación de una cláusula especial -no una transitoria- que estaría redactada de la siguiente manera: “Con el fin de evaluar la veracidad y la completitud de la información brindada por las empresas que se acojan a lo dispuesto en este artículo la Procuración del Tesoro de la Nación, la Sindicatura General de la Nación y la Auditoría General de la Nación podrán confrontar la información brindada con la información que se halla a disposición de fiscales y jueces intervinientes en las investigaciones judiciales que pudieran estar en curso en el país y en el extranjero.”

Me parece que esta incorporación agrega un elemento más a la confianza que debe despertar toda norma que se sancione en este Congreso. Por eso, propongo la incorporación de este artículo y, más adelante, si es necesario, haremos las modificaciones que consideremos pertinentes. (luego la miembro informante rechazó la propuesta).

Margarita Stolbizer, GEN, Buenos Aires: si quieren recuperar los activos y todo lo que se robaron, no se va a lograr con este artículo 37. No nos vengan a engañar. Voten en el Senado la iniciativa de extinción de dominio, que esta Cámara aprobó con mucho esfuerzo. Esa norma quedó planchada en el Senado, y entiendo ‑con alguna ingenuidad‑ que esta iniciativa puede correr el mismo riesgo. Nosotros nos vamos a matar para mejorar la redacción pero corremos el riesgo de que después el Senado no la trate. Por lo tanto, creo que en ese punto también debemos ser sinceros.

Por otra parte –esto lo planteamos la semana pasada‑, no se puede pensar que con este artículo o con esta norma estamos combatiendo la corrupción. No nos engañemos entre nosotros. La corrupción se va a terminar el día en que efectivamente haya un gran pacto o un gran acuerdo de la política para un “Nunca más” de la corrupción, el día que la sociedad considere realmente cómo debe hacerlo y deje de votar a los corruptos. Entonces, no debemos hacernos creer entre nosotros que en este artículo se juegan muchas más cuestiones de las que hay.

Alicia Ciciliani.PS, Santa Fe: Nosotros queremos que se vote si hay voluntad política de agregar los artículos 37 y 38, porque no es una modificación al artículo 37; es una alternativa para crear una comisión bicameral por seis meses, para que este cuerpo no eluda las responsabilidades ante la gran corrupción que existe en la Argentina. Sobre este tema hemos hablado en la comisión, vinimos insistiendo, preparamos el proyecto y el artículo y queremos que se vote. Si no se vota, si no hay mayoría, porque alguien cree que el reglamento está mal, lo tendrá que plantear.

Nosotros creemos que el Congreso de la Nación tiene que tener una injerencia importante en este caso.

Mónica Litza, FR, Buenos Aires: Sabemos que los hechos de corrupción cometidos por funcionarios públicos tienen una característica: luego de abandonar el poder, y durante un tiempo considerable, estas personas continúan manteniendo vínculos con la Justicia, que tiene que investigarlos, y con la Procuración, que tiene que llevar adelante la acusación.  Además, al tratarse de hechos de corrupción como el cohecho, actualmente existe una desventaja. Cuando la prescripción para los funcionarios públicos comienza a partir de que termina su función, para el empresario –que en este caso ofrece la coima- empieza inmediatamente al producirse el hecho. Entonces, con este artículo también estaríamos generando una igualdad donde hoy existe una desigualdad.

Si me permiten, voy a leer el párrafo que agregamos. Dice así: “Quedan exceptuados y son imprescriptibles los delitos previstos en los capítulos VI, VII, VIII y IX del Título XI y en el inciso 5 del artículo 174 de este Código.”

  

Sanción definitiva para Emergencia Económica en la producción de Peras y Manzanas y Ejecución de la Pena Privativa de la libertad.          

A

continuación de la sanción del proyecto sobre responsabilidad penal, la Cámara de Diputados aprobó la ley que incorpora a productores de peras y manzanas de Mendoza, La Pampa y San Juan a la emergencia económica, productiva, financiera y social del sector, por un período de 365 días.

Con la sanción definitiva, se convierte en ley 27.374

Con la flamante normativa, productores mendocinos, pampeanos y sanjuaninos recibirán los beneficios previstos por la ley entre los que se destacan los regímenes especiales de prórroga en el pago de las obligaciones impositivas y de la seguridad social en la AFIP y la ANSES.

Previamente, la Cámara se dispuso en comisión y tratar el proyecto, que en mayo pasado lograra media sanción con el voto unánime de los senadores. Puesto a votación en Diputados cosechó 175 votos afirmativos, 2 negativos y 2 abstenciones.  

Tal como ocurriera en las intervenciones en el debate sobre Responsabilidad Penal Empresaria, el representante de la Izquierda Socialista, Juan Carlos Giordano, sostuvo que “acompañamos a los pequeños productores pero nos vamos a abstener de votar teniendo en cuenta cómo está planteado el proyecto de ley”.

Sobre la reciente sanción, “en el caso de mi provincia, era primordial la sanción de esta ley porque tenemos una gran cantidad de productores del Valle de Uco y la zona sur que fueron duramente castigados con las barreras sanitarias que impuso Brasil, el principal destino de las exportaciones de esos productos”, dijo la senadora nacional por Mendoza, Pamela Verasay, Cambiemos, impulsora la ley en la cámara alta, cuyo proyecto se unificó con otros dos que fueron presentados posteriormente.

Pena privativa de la libertad

Seguidamente fueron considerados los dictámenes de la comisión de Legislación Penal en relación con las modificaciones introducidas por el Senado en el proyecto de ley que le fuera girado, sobre modificación de la ley 24.660, de ejecución de la pena privativa de la libertad. Similar actitud tuvo la representante de Alcira Argumedo, Proyecto Sur.

En el inicio de la deliberación, el jefe de la bancada Frente para la Victoria expresó que “nuestra bancada ha decidido otorgar libertad de conciencia a sus integrantes. En consecuencia, algunos señores diputados votarán por la afirmativa y otros, por la negativa”. El Frente Renovador en la voz de Graciela Camaño expresó que acompañaría el proyecto. Similar actitud anunció el bloque Justicialista. 

Por su parte, Juan Carlos Giordano, Izquierda Socialista, expresó “nosotros vamos a presentar nuestro propio dictamen, que queremos explicar. Esta es una ley por la que se limitan las excarcelaciones, y se viene aplicando desde hace muchos años. Está referida a delitos aberrantes que nosotros repudiamos, como por ejemplo los femicidios, la inseguridad que sufre el pueblo trabajador, etcétera”.

Producida la votación arrojó sobre 187 señores diputados presentes, 170 han votado por la afirmativa y 8 por la negativa, registrándose además 7 abstenciones.

La nueva ley lleva el número 27.375

Delitos violentos y su

condena en las cárceles

Al término de la sesión, Luis Petri sostuvo que “a partir de la entrada en vigencia de la ley, en todos aquellos casos de delitos violentos, como homicidios agravados, violaciones, robos con arma, los condenados deberán cumplir la totalidad de la condena dentro de las cárceles. La ley que acabamos de aprobar modifica la ley de ejecución de la pena y establece la prohibición de las salidas transitoria que actualmente se otorgan a la mitad de la condena y la libertad condicional a la cual actualmente pueden acceder los condenados cumplidos dos tercios de la pena”, explicó el presidente de la comisión de Seguridad de la Cámara baja.   

Reunión de comisiones; tratamiento de proyectos de interés empresario

Cámara de Senadores

Sistema nacional de Tallas en prendas de vestir y calzados.  Asesores de la comisión de Derechos y Garantías analizaran los proyectos de ley disponiendo la creación de un Sistema Nacional de Tallas Homogéneo, basado en el estudio antropométrico de la población argentina, en prendas de vestir y calzado.
Proyecto de ley estableciendo el deber de los comercios y proveedores de indumentaria, de contar con la existencia de todos los talles correspondientes a las medidas antropométricas del género, tomando como parámetro lo establecido por las normas IRAM, de la serie 75300. Garantizando un sistema único de identificación de talles de indumentaria correspondiente a las medidas corporales.

DNI. Perjuicios no patrimoniales. Presentación de escritos. Convenciones prematrimoniales.  En la comisión de Legislación General: Proyecto de ley incorporando al formato actual del Documento Nacional de Identidad, el grupo y factor sanguíneo del titular. Proyecto de ley modifica el artículo 1.741 del Código Civil y Comercial de la Nación, incorporando a los hermanos para reclamar la indemnización de perjuicios no patrimoniales sufridos por un tercero. Por el que se modifica el artículo 124 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, respecto de aumentar el plazo para la presentación de escritos.  Proyecto de ley modificando el art. 448 del Código Civil y Comercial de la Nación, estableciendo que las convenciones matrimoniales deben ser hechas por escritura pública.

    Pedidos del Poder Legislativo al Ejecutivo 

       DE PEDRO, EDUARDO ENRIQUE, FpV, Buenos Aires y otros: ESTRATEGIA ECONOMICA QUE LLEVA ADELANTE EL GOBIERNO NACIONAL, EN RELACION A LA DEUDA PUBLICA. 

       DE VIDO, JULIO, FpV, Buenos Aires: EXPRESAR REPUDIO POR EL DESPIDO DE 170 TRABAJADORES DE LA COMPAÑIA QUIMICA LANXESS S.A., UBICADA EN ZARATE, PROVINCIA DE BUENOS AIRES.

        RECALDE, HECTOR PEDRO y otros: PEDIDO DE INFORMES VERBALES AL SEÑOR MINISTRO DE TRANSPORTE DE LA NACION, GUILLERMO DIETRICH, SOBRE LA SITUACION ADMINISTRATIVA, COMERCIAL, OPERATIVA Y LEGAL DE LA EMPRESA DE TRANSPORTE AERERO FLYBONDI.

       GRANA, ADRIAN EDUARDO y otros: EXPRESA PREOCUPACION POR LA POSIBLE FUSION DE LAS EMPRESAS CABLEVISION Y TELECOM ARGENTINA

ESCALADA DEL DÓLAR. Las miradas estuvieron centradas en su cotización, que aceleró su sendero ascendente, aunque encontrando un techo sobre el final de la semana. Si bien se descontaba una depreciación más pronunciada del peso en la antesala de las elecciones legislativas, sí sorprendió la velocidad de los movimientos, con alzas mayores a las esperadas.

Tras cerrar junio en $16,60, con una suba mensual de 2,8% (que se sumó al alza de 4,6% de mayo), la cotización del dólar tocó un pico de $17,25 en el mercado mayorista y $17,50 a nivel minorista, con un aumento de casi 4% en tan sólo cuatro días.

En este punto, la oferta de bancos privados (primero) y exportadores (inmediatamente después) puso un techo a la cotización, que luego tendió a orientarse a la baja, para finalizar la semana por debajo de los $17 a nivel mayorista.

La aparición de la oferta del propio sector privado, que consideró que el valor del dólar había alcanzado ya un nivel atractivo para posicionarse en moneda local, hizo innecesaria la intervención directa del Banco Central en la plaza cambiaria, pese a que la autoridad monetaria cuenta con suficiente “poder de fuego” para administrar el valor de la divisa.

El stock de reservas internacionales, actualmente en USD 47.800 millones, resulta abultado frente a un mercado de cambios que llega a mover aproximadamente USD 500 millones diarios.

A ello se agrega el flujo de dólares de las colocaciones de deuda ya realizadas por el Tesoro Nacional y no volcadas aún al mercado cambiario, además de la próxima instrumentación del préstamo por USD 6.000 millones acordado a inicios de año con un consorcio de bancos internacionales, que derivaría en un nuevo e importante ingreso de divisas.

Los movimientos que ha mostrado la cotización del dólar tuvieron también su correlato en la evolución del tipo de cambio real. Tras una primera parte del año en la que el tipo de cambio nominal se mostró en gran medida estable, la suba que ha venido delineando desde mediados de mayo, y que se acentuó en las últimas dos semanas, se vio plasmada en un aumento de casi 9% en el tipo de cambio real multilateral desde su mínimo de dos meses atrás, volviendo a los niveles de fines de 2016 (22% mayores a los de diciembre 2015). Este elemento es importante para las economías regionales, los sectores industriales, el gobierno nacional y las provincias (cuyas divisas obtenidas a través de colocaciones de deuda se revalorizaron), y hasta para el propio Banco Central, que mejoró su posición patrimonial, ayudando a recortar el déficit cuasifiscal generado por la política de absorción monetaria en marcha.

POSIBLE TRASLADO A LOS PRECIOS. Es de esperar que el traslado a precios de los movimientos cambiarios resulte acotado, en la medida que la variación acumulada en las últimas jornadas (incluyendo las recientes bajas) sumó sólo un 2,2%, estando parte de la depreciación de mayo y junio ya incorporada en los precios de los bienes y servicios, siendo esta otra clara ventaja de contar con un esquema de flotación cambiaria.

Si bien es previsible cierta dosis de “ruido político” en la dinámica cambiaria reciente y futura, también debe tenerse en cuenta que, en paralelo, otros activos de renta variable (como la bolsa de valores) tocaron nuevos máximos históricos la última semana, con lo cual es probable que el escenario base de los inversores siga siendo el de una buena elección del oficialismo, sin cambios drásticos en materia de gobernabilidad tras los comicios de octubre ni movimientos disruptivos en la plaza cambiaria.

* * *

El senador Godoy tiene que irse del Consejo de la Magistratura. La Cámara Contencioso Administrativo Federal ratificó que el senador por San Juan Ruperto Godoy debe cesar sus funciones en el Consejo de la Magistratura de la Nación por no contar con título de abogado.

Godoy, FpV, fue designado consejero en representación del estamento político y prestó juramento ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en noviembre de 2014, por un mandato de cuatro años, a pesar de no contar con título de abogado.

Tras varios años de espera, la Justicia le dio la razón al abogado y ex consejero Alejandro Fargosi, quien promovió la demanda para que se declare la inconstitucionalidad del artículo 5 de la Ley 26.855, con el argumento de que "es irrazonable que una persona pueda decidir acerca del mérito profesional que tiene un postulante respecto de un cargo que él mismo no podría cubrir".

Pedido de sesión sobre deuda pública. Ingresó un pedido de sesión especial para debatir sobre el proyecto de ley que modifica la ley 24.156 por el que dispone que el Poder Ejecutivo no podrá realizar operaciones de crédito público ni reestructurar la deuda pública sin previa autorización del Congreso.

El pedido lleva la firma de Diego Bossio, titular del Bloque Justicialista.

Polémica por la renuncia a los fueros. Junto a legisladores del frente 1País, Sergio Massa y Margarita Stolbizer firmaron una presentación ante escribano en el Colegio Público de Abogados de la Ciudad. “Vamos a las elecciones sin privilegios”, afirmó el líder del Frente Renovador.

Parecieran desconocer que los fueron son de la respectiva Cámara y no propiedad de los legisladores, por lo cual es más una declaración de principios que una abstención de uso.

En buen romance quien los da o los quita es la Cámara que los otorgó.  

La reacción correcta fue la del jefe del bloque Pro, Nicolás Massot, quien en una entrevista radial dijo que pedirá a la Cámara baja que se le retire esa inmunidad. En ese caso será el plenario de miembros quien lo determine.  

Sobre la decisión expresada por algunos diputados, la diputada macrista Silvia Lospennato sostuvo que los fueros son “individualmente irrenunciables” porque “son una garantía constitucional” que sólo puede quitarse con un requerimiento judicial y posterior aprobación de la Cámara.

Sobre el caso De Vido, “el único bloque que presentó proyectos para excluir a De Vido es Cambiemos. Hay tres proyectos: uno de la UCR, uno de la Coalición Cívica y otro del Pro” finalizó.

Rechazaron impugnación a Carlos Ménem. El juez federal de La Rioja Daniel Herrera Piedrabuena rechazó la impugnación contra la candidatura a senador del expresidente Carlos Menem, y por lo tanto podrá competir en las próximas elecciones. En el fallo, el magistrado ordenó emitir oficios y comunicar la decisión al Senado, al titular del Consejo Nacional del Partido Justicialista y a los apoderados de la alianza “Frente Justicialista Riojano”.