EDICIÓN 1071
Sesión Especial en Diputados
Con récord por duración,
el debate parlamentario hizo ley el Presupuesto 2021. Aporte solidario de grandes fortunas
recibió sanción y
pasó
en revisión a
Senadores
A las 12.25 con la presidencia de
Alvaro González, vicepresidente 1 de la Cámara, Pro, CABA, se declaró
abierta la sesión con la presencia de 187 diputados, con vía presencial y
remota.
La jornada estuvo destinada a debatir y aprobar el impuesto a la riqueza y la ley
para prohibir construcciones en zonas incendiadas, ambos proyectos esperaban
llegar al recinto desde meses atrás.
El trámite tuvo pasajes críticos a lo largo de toda su extensión por los
fuertes encontronazos verbales entre oficialistas y opositores; a las dos de la
mañana fue uno de los más fuerte y provocó la reacción del titular del bloque
de Cambiemos Mario Negri.
Con relación a lo dispuesto por el
protocolo de pandemia, Cambiemos asistió con 84 de sus 116 diputados, mientras
el oficialismo sólo llevó una parte de sus 118.
Las muchas cuestiones de privilegio (11) pedidas a los que debemos sumar
los frecuentes recuentos de votos, originaron largos intervalos que lograron
imponer otro récord para el tiempo de duración de esta jornada
parlamentaria.
En el inicio, luego de más de dos horas de cuestiones de privilegio,
mociones de orden y otras derivaciones, se logró dar inicio formal al debate de
la agenda aprobada.
Incluyó los siguientes expedientes:
O.D. 268. Proyecto de ley venido en revisión sobre
Mensaje N° 0079/2020 y proyecto de ley de Presupuesto General de la
Administración Nacional para el Ejercicio Fiscal del año 2021.
Se convierte en Ley N° 27.591. Se informa al Poder Ejecutivo
-
O.D. 123. De ley. Aporte
solidario y extraordinario para ayudar a morigerar los efectos de la pandemia.
Creación. (4534-D-20)
Grava -por única vez- a los
patrimonios mayores a 200 millones de pesos. Alcanzará a unos 10 mil
contribuyentes y permitiría recaudar 307 mil millones de pesos, un 1.1%
del PIB.
Tendrá
alícuotas que partirán del 2% y subirán a 2.25% para quienes sumen 325 millones
en su declaración jurada (que serían la mayoría), 2.5% a 400; 2.75% a 600; 3% a
800; 3.25% a un 1500; y 3.5% a 3000 o más.
Al momento de la votación se encontraban presentes 253 legisladores. Se registraron 133 votos afirmativos, 115 votos negativos, 2 abstenciones y 4 ausentes a la hora de votar. El resultado superó en 4 votos la mayoría requerida.
Se
gira en revisión a la Cámara de Senadores
El debate por el Aporte Solidario
Extraemos
a continuación pasajes de las respectivas alocuciones.
Con Máximo Kirchner, autor
intelectual del proyecto, ausente del recinto y conectado de manera remota por eventual
caso positivo de Covid-19; el designado miembro informante Carlos Heller,
FdT, CABA, presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda, anunció que la
carga tributaria alcanzará una cantidad cercana a las 10.000 personas.
“…No
es un proyecto que vaya contra alguien. Esto es imprescindible plantearlo desde
el comienzo. No está pensado contra personas determinadas, no es una
confrontación entre los que más tienen y los que menos tienen. Al contrario;
por eso hemos incluido el criterio de solidaridad en el proyecto y hemos
aclarado que es extraordinario.
Estamos frente a una situación de
emergencia, que es la que le da el carácter extraordinario y excepcional a esta
iniciativa, que se aplicará por única vez.
“…Entre 2015 y 2019, los ingresos
tributarios y de la seguridad social de la Nación disminuyeron 3,1 puntos porcentuales
del PBI, principalmente como consecuencia de las decisiones que tomó el
gobierno anterior de reducir los gravámenes sobre sectores de elevada capacidad
contributiva ‑concretamente, un ejemplo de ello es la suspensión, eliminación o
reducción del impuesto a los bienes personales‑. El gasto primario en ese
período retrocedió 5,4 puntos, produciendo un fuerte ajuste de partidas que son
críticas ‑lo hemos vivido y lo hemos visto‑ para la salud de la economía y el
bienestar de las familias.
“…Muchos de aquellos que están en
desacuerdo con este proyecto de aporte solidario sostienen que lo que se
necesitan son menos impuestos. Y les vuelvo a recordar: el que estamos tratando
es un aporte extraordinario a las fortunas personales. Sin ninguna duda, los impuestos
son esenciales para poder sostener un gasto público de calidad en la medida que
se necesite. Nosotros no somos hinchas del déficit fiscal. Es mentira. Somos
enemigos del ajuste. El déficit fiscal hay que resolverlo con crecimiento de
los ingresos y no con ajustes que afectan la calidad de vida de la población.
“… ¿Cómo me pueden venir a decir que las
pymes están alcanzadas? ¿Acaso no hay nueve mil personas en la Argentina cuya
riqueza está por encima ‑según sus propias declaraciones y tomando los bienes a
los valores fiscales‑ de los 200 millones de pesos? Entonces, es una falacia
querer decir que esto va a afectar a las pymes o a la producción.
De acuerdo con la información disponible ‑y según lo que nos ha dicho la AFIP‑, el 42 por ciento del total de los bienes declarados por los contribuyentes potencialmente alcanzados son activos y bienes dolarizados, y de ese porcentual, el 92 por ciento está declarado en el exterior. ¡Qué lejos estamos de querer afectar a alguna actividad productiva!
“…Además, hay una tasa adicional por los
bienes en el exterior, que recarga para cada una de las categorías un 50 por
ciento. Pero, a aquellos que tienen bienes en el exterior, si repatrian el 30
por ciento de sus tenencias financieras -no les pedimos que repatrien las
tenencias físicas e inmobiliarias que declararon tener- se les permitirá
eliminar la alícuota diferencial para todo el conjunto de los bienes declarados
en el exterior.
“Muchos de los que blanquearon en su oportunidad dejaron la plata afuera, no la trajeron. Ahora tienen la oportunidad de traer esa plata que blanquearon, ingresarla al país, ayudar a mejorar la situación en cuanto a las reservas y, de esa manera, quedar exentos de pagar esa alícuota diferencial. Con el ánimo de ajustarme al tiempo disponible, que es escaso para expresarme sobre un proyecto de esta magnitud…
A posteriori de presentar su informe,
Heller informó de una modificación en uno de los destinos que tendrá el aporte
solidario; exploración, desarrollo y producción de gas natural.
Luciano Laspina, Santa Fe, Pro. “Es un impuesto al trabajo en la Argentina, resume.
Cita a continuación que Lo primero que debemos considerar es que la emergencia
no habilita a violentar la Constitución Nacional. Los principios allí
establecidos son la base del progreso social y material de nuestro país. Por lo
tanto, deben ser respetados en cualquier circunstancia, independientemente de
quiénes se vean afectados.
“…El alcance del impuesto es algo que
debemos destacar. Se gravan activos que alientan el ahorro nacional, a
diferencia de Bienes Personales en que los títulos públicos, el ahorro de los
argentinos volcados a financiar las actividades del Estado, están exentos. Acá
se gravan los depósitos y, fundamentalmente, los campos, los bienes rurales y
los activos empresarios. Es decir, es un impuesto a la inversión en la
Argentina, independientemente de a quiénes alcance.
“…El alcance del impuesto es algo que
debemos destacar. Se gravan activos que alientan el ahorro nacional, a
diferencia de Bienes Personales en que los títulos públicos, el ahorro de los
argentinos volcados a financiar las actividades del Estado, están exentos. Acá
se gravan los depósitos y, fundamentalmente, los campos, los bienes rurales y
los activos empresarios. Es decir, es un impuesto a la inversión en la
Argentina, independientemente de a quiénes alcance.
“…En un mundo en el que los países
compiten para atraer inversiones, nosotros nos damos el lujo de crear nuevos
impuestos. Los argentinos necesitan que seamos creativos en generar riqueza y
empleo, no impuestos. Ya se aumentaron doce impuestos en lo que va de esta
gestión de gobierno.
Tenemos 165 impuestos y este sería
el número 166, que se aplicaría en el país más gravoso del planeta.
“…Nuestro país tiene una carga impositiva
del 106 por ciento, que es la más alta de Latinoamérica, la de Brasil es del 65
por ciento y la de Venezuela es del 75 por ciento, que también se encuentra al
fondo de la tabla. No por casualidad se trata de los países que comparten el
podio de una recesión -yo diría de una hiper recesión y una depresión
económica- que lleva más de diez años.
“…La justicia social en la Argentina se
llama creación de empleo y no creación de impuestos. Ya probaron con la emisión
monetaria y dijeron que no generaba inflación, pero ella es del 4 por ciento
mensual y está en ascenso. Además, existe un ciento por ciento de brecha
cambiaria, y ahora van a decir que la creación de impuestos no genera recesión.
“…Reitero que votaremos en contra de la
implementación de este impuesto, a pesar del costo político, porque entendemos
que una enorme cantidad de argentinos comprenderá que esta lógica maniquea a la
cual nos quiere llevar el kirchnerismo es la que nos ha ubicado en esta
Hiper depresión que sufrimos desde hace diez años ‑de la cual no podemos salir‑ y nos ha colocado en el lugar del país más gravoso de la Tierra, que castiga la inversión, el empleo y las exportaciones al mismo tiempo. ¡Por eso no hay inversión, empleo ni exportaciones, porque lo único que hacemos es agregar impuestos! Este Congreso funciona como una usina inagotable de ideas para subir impuestos. En total son trece los impuestos que se subieron desde que asumió el presidente Alberto Fernández. En tal sentido y con toda humildad, queremos ser una alternativa para que cuando este rumbo fracase, como lo hará inexorablemente si no se modifica, podamos mostrar a los argentinos, a los empresarios, a quienes quieren crear empleo, invertir y dar empleos de calidad en la Argentina, que hay otro camino posible y que nosotros estamos dispuestos a defenderlos.
Marcelo Casaretto, FdT, Entre Ríos. “Decidimos avanzar en este aporte solidario pero
obligatorio sobre aquellos sectores que tienen capacidad contributiva en la
República Argentina. Por lo tanto, con esta medida vamos a ir sobre
aquellos sectores que tienen más de 200 millones de pesos y con una expectativa
de recaudación de 300.000 millones de pesos. Además de todo lo que acabo
de mencionar acerca de lo que ya invertimos, esta ley prevé en sus
artículos 7° y 8° los destinos en los que vamos a invertir. En tal sentido, en
primer lugar, estamos pensando en un porcentaje afectado a la compra de
equipamiento médico, a la protección, a los medicamentos y a las vacunas; en
segundo término, en apoyar a la pequeña y mediana empresa, a nivel general; en
tercer término, en invertir en becas progresar para los jóvenes; y por último,
en el Fondo de Integración Socio Urbana para los barrios populares de todo el
país, y también la inversión en energía y en gas natural.
“… consideramos que tener un plan
económico no significa que sea liberal o de ajuste; no significa aplicar una
carga impositiva menor para los sectores más poderosos; y tampoco es lo que
hizo Macri al inicio de su gestión, que bajó los impuestos a los bienes
personales y a las ganancias y también las retenciones a los sectores más
poderosos de la sociedad. Esa no es la única manera de gobernar.
Luis Mario Pastori, UCR, Misiones: Parafraseando
a Marta Nercellas, el proyecto en tratamiento es uno más de los tantos agravios
a la Argentina de parte de un gobierno que recurre a los eufemismos para vestir
de épica todo lo que acomete y, en especial, aquellas cuestiones cargadas de un
absurdo ideologismo, con un sesgo claramente antiempresas y antiinversiones.
“…Si arrancamos pretendiendo engañar
desde el título, como que en realidad esto no sería un impuesto, sino un
pariente cercano que vino de vista, por única vez, y al que tenemos que cobijar
tolerando sus buenas intenciones, empezamos muy mal. Estamos, pues, ante un
actuar malicioso y tramposo, que resulta inadmisible para cualquier Estado que
se precie de serio y confiable. Pero este detalle no es ingenuo. Al ser un
impuesto, le caben todas las garantías constitucionales con que nuestra Carta
Magna ampara los derechos de los contribuyentes para defenderse de la voracidad
fiscal de gobiernos con tendencias autoritarias. Además –un detalle no menor-,
necesita de la mayoría absoluta de los votos de cada Cámara, por lo que, si hoy
se sanciona aquí el proyecto, ello solo será posible con el concurso de los
bloques aliados.
“…Para las pymes y el empleo, este
impuesto es una segunda pandemia. Les pega de lleno a las pymes
agroindustriales, fabriles, industriales y de servicios, motores fundamentales
en la generación de empleo. Le pega también al campo al gravar los inmuebles
rurales sin establecer un mínimo no imponible que quede exento y, como recién
decía, sin desgravar tampoco las viviendas de uso familiar.
“…Lamentablemente, la moratoria vigente
ilustra, de manera palpable, lo que estoy diciendo, ya que no solo no se
combate la evasión, sino que, cuando es detectada y se intenta penalizarla,
aparece una moratoria exculpatoria con una ley a medida. Tal es el caso de
Cristóbal López. Para esto no necesitamos sancionar una ley, sino que nuestra
administración tributaria se ponga a trabajar como es debido y estreche
esfuerzos con otros países en materia de cooperación. Hay que hacer la tarea.
Hugo Yasky, FdT, Buenos Aires. “A algunos se les olvida, y se ve que es porque
viven en alguna nube que les permite sobrevolar la realidad, pero a la inmensa
mayoría de los argentinos la pandemia le produce penuria cotidiana de todo
tipo.
“…Estamos discutiendo este tema
precisamente por eso y porque, además de la pandemia, tenemos el desastre de
cuatro años de un gobierno que favoreció a los más ricos, de un gobierno que
favoreció a los especuladores financieros, de un gobierno que le bajó el
impuesto a los más ricos de manera desembozada, y ese impuesto que se le bajó a
los más ricos no produjo la lluvia de inversiones que supuestamente produciría.
“…¿Quiénes defienden este aporte
solidario? Vamos a ponerle nombre. Hace diez días se publicó una solicitada que
firmaban cuarenta nucleamientos que representan a las pymes, al movimiento
agrario, al cooperativismo, a los pequeños productores familiares, etcétera.
Esas son las pymes reales, no las que hablan ustedes. Ustedes usan de escudo
humano a las pymes y este impuesto pasa muy por arriba de las pymes, muy por
arriba de las medianas empresas y muy por arriba de muchas grandes empresas.”
“…Es verdad que la Argentina tiene una
gran presión tributaria, pero ¿saben cuál es la otra verdad que ustedes no
dicen? La presión tributaria es sobre los sectores populares. ¡Son unos
hipócritas, en este país no pagan los que más
tienen! (Aplausos.) Y eso lo tenemos que empezar a cambiar.
Después de esto hay que empezar a discutir la reforma tributaria. Les tomo la
palabra a todos los que hablaron de reforma tributaria, pero vamos a hablar en
serio de una reforma, para que el que compra polenta, el que hace horas extras
o el que va trabajar a una escuela, no sean los únicos que paguen impuestos.
¡Porque en la Argentina, los impuestos los pagamos los que estamos abajo, y los
que están arriba, evaden! ¡Los que están arriba, eluden y llevan la plata a los
paraísos fiscales!
José Luis Ramón, Equidad Federal, Mendoza. “…He escuchado de manera recurrente a
varios colegas decir que hay muchas personas que se quieren ir del país. Yo les
digo una cosa: quiero al empresario y a la empresa que quiere invertir en el
país. Si quiere invertir en otro país, ¿queremos a ese empresario? Que se vaya.
La verdadera Argentina se integra con todos, no solamente con aquellos que
están mirándose su ombligo.
“…¿Solamente importa la baja de
impuestos? Esta es la responsabilidad que tenemos todos. Debemos asumir que
tenemos un problema porque todos los que lograron hacer estas fortunas de más
de 200 millones de pesos son personas que hicieron ese patrimonio en esta
Argentina; no la hicieron en el exterior. Quien se quiera ir, bueno, creo que
ha llegado el momento de que se vaya de este país.
Mario Negri, presidente de interbloque Cambiemos: “…sí quiero poner algunos
ejemplos, porque no estamos frente a multimillonarios para su aplicación ‑ya lo
diré‑, pero veamos nuestra historia. Hay países que normalmente gravan el acto
de consumir, y lo hacen aquellos países emergentes, que van por el IVA. En los
países desarrollados, los ingresos generados en la economía se deben al
impuesto al ingreso de las personas. Ahora bien, la Argentina es top
ten en el mundo, es número uno en experiencia, casi como con la vacuna. No
solo tenemos la mayor presión tributaria, sino que además todo impuesto que
imagina la cabeza de algún hombre en algún punto del planeta lo traemos y lo
aplicamos en nuestro país. Y como si ello fuese poco, metemos la mayor dosis,
la mayor alícuota, y si falta un poquito más, metemos todo junto.
“…Yo pregunto a los colegas, a los que
viven en el campo, a los que están al lado de una pyme, si con la devaluación
de nuestra moneda y la caída de los valores que tienen, son multimillonarios.
Una pyme puede tener veinte o cuarenta empleados, cada uno en un centro
mecanizado, trabajando veinte horas. ¿Saben cuánto sale un centro mecanizado?
Cuesta un millón de dólares. Si tiene cinco, ya lo están pisando los impuestos;
cabe aclarar que no se toma un dólar a 80 pesos.
Y no les quiero decir si tiene un tambo con cien vacas, o si tiene galpón, o si tiene una camioneta, o si tiene un tractor. Van a ver en qué poste le están pegando.
“…Hoy hemos dado sanción definitiva al
presupuesto, y es la primera vez que un presupuesto del peronismo se olvida de
las planillas; puede pasar. Pero más allá de su sanción, ese presupuesto no
contempla lo que ustedes piensan recaudar con este impuesto. Pero además de no
contemplarlo, tienen la mitad del uno por ciento que entre la comisión y el
recinto se aumentó, seguramente en demanda de las provincias: 200.000 millones
de pesos. Y la planilla de la página 11, otros 200.000 millones de pesos. Si
ustedes piensan recaudar 300.000, nos hubiéramos evitado esta discusión.
“…Entonces, al pobre ministro lo han
mandado a vestirse de paladín para hacer el ajuste, y aquí están los Robin
Hood. No se puede actuar así. Esa es una Argentina que no resiste más este
debate.
“…Se han ido 10.000 millones del Banco
Central. ¿Eso es fuga, o esos millones van a los asilos? La fuga la hace Macri,
y ustedes hacen docencia. No es así. Cuando uno emite deuda, paga los títulos,
y después el dueño de los títulos, si no tiene confianza, hace lo que
quiere. La patria no está en peligro; los artistas han vuelto al teatro.
La patria está en peligro porque todos los argentinos sabemos ‑lo digo con
respeto‑ que Alberto Fernández quería ser presidente, pero lo que todavía no
sabemos es a dónde quiere ir.
Máximo
Kirchner, presidente del
bloque Frente de Todos:”…Pero veamos cómo llegamos a este aporte
solidario para sacar a la Argentina adelante, porque no solo se trata de la
pandemia sino también del país que recibimos. Voy a tratar de no remontarme
mucho en el tiempo. El año pasado, cuando se realizaron las elecciones
del 11 de agosto, la Argentina tenía 63.000 millones de dólares de reservas. El
resultado de esas elecciones fue el siguiente: 49,49 por ciento para el Frente
de Todos y 32,94 por ciento para Juntos por el Cambio; es decir que
prácticamente tuvimos 17 puntos de ventaja.
“…En 2015 llegaron al gobierno y empezó a
suceder todo este gran despropósito económico. Pero más allá de esa inversión
de 20.000 millones de dólares para subir cuatro o cinco puntos en las
elecciones ‑fueron las elecciones más caras‑, hace unos días escuchaba al
diputado preopinante afirmar que el préstamo del Fondo Monetario Internacional
fue para pagar vencimientos de deuda que dejó Cristina Fernández de Kirchner y
destacó que el oficialismo quiere armar un relato de la deuda de Macri. Miren,
hay un problema: en 2003, cuando recibimos el país, estaba “defaulteado” y hubo
que hacer una gran quita a los acreedores externos ‑una quita histórica, a tal
punto que la actual no alcanza a superarla‑ para poder empezar a poner al país
de pie.
“…Acá
no se trata de estigmatizar a nadie. Los que dicen que queremos estigmatizar a
los que más tienen en la Argentina son los que se han cansado de estigmatizar a
trabajadoras, trabajadores y a los que menos tienen. Son los que han dicho
millones de veces que la Asignación Universal por Hijo se iba por la canaleta
del juego y de la droga. ¡Miren cuánta sensibilidad para con unos pocos y qué
falta de sensibilidad para con tantos!
“… Si realmente queremos tener un país que dé
certezas, como reclamaba el diputado preopinante, ese tipo de cosas son las que
tenemos que dejar de lado. Esa es la madurez que tenemos que alcanzar.
“…Este aporte solidario en gran medida también va
para las pymes. Nunca escuché a la UIA resaltar, por ejemplo, las políticas de
crédito de la provincia Buenos Aires que hubo durante este año. Se otorgaron
préstamos por 61.000 millones de pesos para el sector pyme.
“…Nosotros –esto
se puede ver en los números en cuanto al desarrollo entre 2003 y 2015- no
tenemos ningún problema con el sector privado. Necesitamos de él, actuando e
invirtiendo junto con el sector público. Tenemos recursos naturales a los que
podemos dar un gran valor agregado.
Por ejemplo, tenemos litio, en un mundo que necesita ese recurso para las baterías. Asimismo, en la Argentina tenemos grandes compañías que se dedican a esos negocios y podrían asociarse e invertir junto al Estado, a fin de buscar una salida común.
“…No hay un antagonismo entre lo público y lo privado. Lo que tiene que
haber es una comunión y también entender que muchas veces el Estado articula y
regula allí donde el mercado muchas veces excluye y abandona. Se trata de poder
encontrar una salida entre todas las argentinas y los argentinos.
“…Creo que
debemos tener la solidez suficiente para afrontar esto. Muchas veces uno
escucha una gran cantidad de insultos e improperios y la verdad es que
deberíamos saber esgrimir argumentos. Después podremos coincidir o no, pero no
es nada bueno y no da más razón gritar más que el otro, como así tampoco
insultar, menoscabar y hacer del prejuicio una regla.
“...Pienso que la Argentina tiene una oportunidad, que entre todos
podemos salir adelante y que cuando vemos lo que ha pasado en países vecinos
cuando las dirigencias políticas se olvidaron de representar lo que tenían que
representar, nos encontramos con algo muy grave.
“…El Frente de Todos vino a eso. Es un colectivo que representa a
diferentes sujetos sociales, políticos, culturales y sindicales que por ejemplo
hoy, con esta iniciativa que establece este aporte solidario y con los
proyectos que se van a tratar posteriormente –esto es, el de modificación de la
ley de manejo del fuego y el conocido como Ley Yolanda-, trata de interpretar
esos anhelos que tenemos todos como integrantes de una sociedad.
-
OD 219. De ley. Ley 26.815, de
Manejo del Fuego. Modificación sobre lapso mínimo de años que garanticen la
recuperación y restauración de las superficies incendiadas. (5222-D-20).
Introduce modificaciones a la Ley de
Manejo del Fuego. Se establecen plazos de 60 y 30 años, dependiendo el tipo de
área que se haya quemado.
Al
momento de la votación se registraron 132 votos afirmativos, 96 votos negativos,
4 abstenciones y 18 ausentes a la hora de votar. Resulta APROBADO
Se
gira en revisión a la Cámara de Senadores.
-
OD 254. De ley. Garantizar la
formación integral en ambiente, con perspectiva de desarrollo sostenible y con
especial énfasis en cambio climático para las personas que se desempeñan en la
función pública. (90-S-20 y otros).
Establece la
capacitación obligatoria en materia ambiental para todos los integrantes de los
tres poderes del Estado.
Luego del tramo de exposiciones, el
registro de votación reflejó 213 votos positivos, 1 en contra y 2 2
abstenciones. 28 ausentes a la hora de votar. Resulta APROBADO
Queda
sancionado en forma definitiva. ES LEY N° 27.592
A las 8.21 del miércoles 18 queda levantada la sesión. (duración 20 horas)
Se acerca la
definición del proyecto
para reformar el
Ministerio Público
Alberto Weretilneck, Juntos Somos Río Negro, sostuvo que su
proyecto propone acotar a cinco años el mandato del procurador y flexibiliza la
mayoría para su nombramiento. Pidió a la
Cámara alta que el futuro jefe de los fiscales sea designado con la nueva ley
ya sancionada. “Yo comparto que en vísperas de tener que designar a un nuevo
procurador, lo hagamos con una nueva ley”, sugirió.
Weretilneck sostuvo que “todos están planteando la necesidad de períodos más cortos, y como consecuencia, cambiar la mayoría para elegirlo. El hecho de ser por un plazo no tan exagerado amerita una mayoría absoluta”, insistió. Agregó que el proyecto no es absolutamente original porque toma en cuenta proyectos que se trabajaron en el Congreso, y posturas políticas que se han manifestado en la realidad. Sostuvo que “cuesta encontrar en las constituciones de otros países, el cargo a perpetuidad.
En ese sentido explicó que, “la definición del mandato del Procurador en
un término de cinco años, expresa las posturas políticas de este momento”.
En ese sentido señaló que “tenemos antecedentes de proyectos como éste”.
Dijo que “además de los que están en debate hubo un proyecto en el esquema de
Justicia 2020 que tuvo en Diputados un dictamen de mayoría y tres de minoría.
No es un tema nuevo, es un tema que la política argentina viene discutiendo desde
hace tiempo”.
En cuanto a su propuesta de evaluación, sostuvo que “a ningún
funcionario tiene que molestarle el contralor. Eso no amenaza su
funcionamiento. Todas las actividades que no se evalúan, terminan devaluadas”.
En cuanto al tribunal de enjuiciamiento para la remoción del procurador,
resaltó que en su proyecto solo uno de los nueve integrantes será del Poder
Ejecutivo; los restantes serán tres por la Comisión Bicameral de Seguimiento y
Control del Ministerio Público, uno por el Consejo Interuniversitario Nacional,
dos abogados de matrícula federal y dos fiscales generales.
Posteriormente, siguió la opinión de los especialistas.
Ex Defensor General y ex Procurador General de la Nación, Nicolás
Becerra, afirmó que “la primera lucha que tuve como Procurador fue desandar una
cultura muy arraigada en el Poder Judicial en el que los jueces reinaban en un
sistema denominado inquisitivo, mientras los fiscales y defensores tenían un
rol menor. Había un señorío absoluto de los jueces.
Con la reforma Constitucional necesitamos confeccionar una nueva ley
orgánica. La ley 24946 que se realizó en espejo a la del Poder Judicial “.
Coincidió que “el plazo de cinco años de duración es suficiente para un
Procurador”.
El doctor en derecho constitucional, Roberto Gargarella, dijo que “los
proyectos comienzan por el final” y no “se explican los fines de la reforma”.
Manifestó que “algunos proyectos entran en tensión con la Constitución Nacional
reformada en 1994”. Destacó que en América latina, los mecanismos de
elección intentan desligar el nombramiento del Procurador de la influencia del
partido gobernante. Planteó que “la conversación entre iguales no es
compatible con funcionarios vitalicios o nombramientos muy prolongados”.
Propuso instalar “un sistema de audiencias públicas periódicas”.
Guillermo Rizzo calificó “a la mayoría de los dos tercios como
anticonstitucional porque es una mayoría agravada. El constituyente lo hace
expresamente en la Constitución. Se indica de manera explícita y un legislador
no puede hacerle decir al constituyente lo que el constituyente no quiso decir.
El plazo de cinco años es razonable y que el cargo vitalicio es
anticonstitucional”.
Fernando Díaz Cantón, presidente del Instituto de Estudios Legislativos
de la FACA (Federación Argentina de Colegios de Abogados) reivindicó “que la
destitución fuera por juicio político y que el nombramiento del Procurador se
realice con el voto de los dos tercios de los senadores”. Consideró que
“incorporar como motivo de destitución la obligación de rendir cuentas me
parece una injerencia en el funcionamiento de otro poder”.
La fiscal federal, Mónica Cuñarro, cuestionó que “en los últimos
períodos se ha dado una alta politización de la Justicia. Algo que considero
nocivo”. Reivindicó “la independencia del ministerio público, así como la
autonomía funcional y las inmunidades para representar los intereses de la sociedad”.
Al momento de analizar los proyectos en tratamiento, Cuñarro consideró
que la iniciativa del senador Weretilneck “es claramente anticonstitucional ya
que veo un avance del Poder Legislativo sobre el Ministerio Público y eso
genera debilitamiento concreto a la Procuración General de la Nación”.
Subrayó que “lo que no puede haber en la Procuraduría es un cogobierno”.
Se manifestó “en contra de que el cargo sea vitalicio” y propuso que “el
mecanismo de destitución sea más contundente”.
El doctor Mario Villar, fiscal federal ante la Cámara Federal de
Casación Penal, refiriéndose al proyecto del senador Weretilneck dijo que “hay
que diferenciar control de injerencia”. Dijo que “en la medida que el Poder Legislativo
participa de los mecanismos de decisión, están co-gobernando”. Manifestó
que “los dos tercios para el nombramiento del Procurador son una garantía y por
eso lo pusieron los legisladores”. En ese punto dijo a los senadores de la comisión
de Justicia, que “una cuestión práctica, de coyuntura (no lograr los dos
tercios) no puede llevarlos a debilitar la Procuraduría”. Concluyó que “los dos
tercios para la designación del Procurador y los requisitos para la remoción
forman parte de la autonomía de la Procuración General”.
El doctor Horacio Erbes, abogado, Subdirector del Instituto de Derecho
político del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal y especialista
en derecho parlamentario fue el último expositor. Sostuvo que "los dos
tercios no aseguran ninguna autonomía a los fiscales y tampoco al procurador.
Cuando se modifique la ley orgánica del Ministerio Público, debería
haber un mecanismo de contralor externo para el funcionamiento de los
fiscales". Como mecanismo de remoción recomendó “el juicio político” y la
facultad de los legisladores para modificar las mayorías establecidas hasta el
momento.
La comisión pasó a un cuarto intermedio. Su titular, Oscar Parrilli
sostuvo que luego de escuchar a la comisión presidencial de expertos, “se
analizará la fecha para continuar con el tratamiento, no sólo de los tres
proyectos en debate hasta el momento”.
Los proyectos del kirchnerismo para reformar la ley del Ministerio
Público y poder nombrar al Procurador sin los dos tercios de los votos en el
Senado recibieron un durísimo rechazo por parte de jueces y fiscales, que los
consideraron "otra amenaza" contra el organismo.
La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional
(AMFJN), que preside Marcelo Gallo Tagle, y la Asociación de Fiscales y
Funcionarios del Ministerio Público Fiscal de la Nación (AFFUN), que lidera
Carlos Rívolo, emitieron sendos comunicados en los que plantean una fuerte
crítica a la avanzada del kirchnerismo.
Pedidos del
Poder Legislativo al Ejecutivo
o
TUNDIS, MIRTA:
DISPONGA LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA LA UTILIZACION DEL SISTEMA CURRICULUM
VITAE CIEGO, DONDE NO SE HACE REFERENCIA A DATOS PERSONALES, PARA LAS BUSQUEDAS Y
CONTRATACIONES EN EL ESTADO.
“Entre otras, deberán evitar la
condescendencia masculina –conocida como “mansplaining”–, utilizar la imagen de
la mujer como mero objeto desvinculado del producto que se pretende promocionar
o asociada a comportamientos estereotipados, o reproducir mensajes homofóbicos,
lesbofóbicos y transfóbicos. Lo establecido en el párrafo precedente será de
aplicación al trato que dispensen a todas las personas humanas incluso cuando
no revistan el carácter de usuarias de servicios financieros– y en toda
publicidad que realicen de sus productos y/o servicios, independientemente del
medio utilizado.”
La resolución del BCRA está firmada por María Perosino, gerenta de Promoción de Políticas de Género, Resguardo del Respeto y Convivencia Laboral y María Bossio sub gerenta general de Regulación Financiera. La norma será de aplicación, entre otros, a entidades financieras, operadores de cambio y a empresas no financieras emisoras de tarjetas de crédito y compra.
Presupuesto 2021. El Frente de Todos en la Cámara
de Diputados avanzó nuevamente con el dictamen del Presupuesto 2021, tras
el regreso desde el Senado, que devolvió el proyecto por un error en la falta
de planillas donde se detallan numerosas obras en las provincias que serán
financiadas por el Estado Nacional.
El
despacho reunió 26 firmas del oficialismo, el cordobés Paulo Cassinerio
(Interbloque Federal) y el misionero Diego Sartori (Interbloque Unidad
Federal para el Desarrollo). En tanto, los legisladores de Juntos por el
Cambio no acompañaron y adoptaron la misma posición del dictamen anterior.
Inflación de octubre. Se aceleró por tercer mes consecutivo y llegó al 3,8%, informó el Indec. Así superó el promedio de las expectativas del sector privado, que la ubicaban en torno al 3,4%. En consecuencia, en los primeros diez meses del año, los precios acumularon un alza del 26,9%. En términos interanuales es la primera vez desde junio que el IPC muestra un incremento al pasar del 36,6% en septiembre al 37,2% en octubre.
Los que deberán pagar
Luego de una primera mirada, en Diputados estarían incluidos entre los
contribuyentes del nuevo Aporte Solidario el radical entrerriano Atilio Benedetti, el titular de
FdT, Máximo Kirchner y José Ignacio De Mendiguren, quien se encuentra con
licencia (es titular del banco BICE) y se expresó en contra de la iniciativa.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario