EDICIÓN 1068
EXCEPCIONAL
TRABAJO EN EL PARLAMENTO
Diputados y
Senadores en jornadas de intensa labor dejaron sanciones
de alto valor
político
Todo comenzó el
miércoles a las 12.11 en la Cámara de Diputados que concretó su sesión especial
número 11.
Se anunció la agenda
previamente aprobada con los proyectos de ley sobre Presupuesto General de la
Administración Nacional para el Ejercicio 2021; la aprobación del ingreso de la
Argentina al Banco Asiático de Inversión y el de Aprobación de modificaciones
al Convenio del Fondo Financiero para el Desarrollo de la Cuenda del Plata.
Después de los
homenajes y siete cuestiones de privilegio se dio inicio al tratamiento
legislativo de los proyectos dispuestos en agenda.
- 86-S-20 DE LEY. Aprobación del ingreso de la República Argentina, con carácter de miembro no regional, al Banco Asiático de Inversión en Infraestructura.
El
proyecto que prevé el ingreso de Argentina, con carácter de miembro no
regional, al Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII). La
iniciativa había sido enviada en 2018 por el expresidente Mauricio Macri.
Fue aprobado por 235
votos afirmativos, 4 negativos.
Quedó convertido en ley.
- 92-S-20. Aprobación e instrumentación de las
modificaciones al Convenio Constitutivo del Fondo Financiero para el Desarrollo
de la Cuenca del Plata (FONPLATA).
Fue aprobada por 240 votos afirmativos, 2 negativos y 1 abstención.
Quedó convertido en
ley.
Comenzó luego el debate sobre el Presupuesto Nacional 2021.
- Orden del Día 196. 0092-JGM-2020. Proyecto de ley de Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio Fiscal del año 2021.
Cerrado el debate se llamó a votar en general. Conforme el tablero electrónico, sobre 245 diputados presentes, mostró 139 votos
afirmativos, 15 negativos y 90 abstenciones.
Seguidamente se realizó el debate y votación de los 136 artículos de la
norma.
Fue girado al Senado para su sanción definitiva.
El proyecto del Poder Ejecutivo prevé un crecimiento del 5,5% del PBI,
un déficit fiscal del 4,5%, una inflación interanual del 29% y un dólar a 102,4
pesos. Proyecta un crecimiento del consumo privado del 5,5%, y del 2% del
consumo público; un incremento del 10,2% en las exportaciones y del 16,3% en
las importaciones.
El financiamiento del déficit provendrá de la deuda pública en un 40% y
en un 60% del Banco Central (emisión monetaria). La inversión en
infraestructura se duplicará, pasando del 1,1% en 2019 al 2,2% en 2021, lo que
significa 835.000 millones de pesos.
Se estima destinar 94.748 millones de pesos al financiamiento de la
producción.
Se incrementará en un 49% la inversión real en salud pública, llegando a
199.000 millones de pesos (0,5% del PBI).
El debate
Con presencia remota, Carlos
Heller, FdT, CABA, presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda, en
su carácter de miembro informante, inició el debate pasando revista a diversos
informes económicos referidos a ejercicios del gobierno anterior.
Más
adelante agregó que “viniendo de la situación de la que venimos, y con la incertidumbre que
aún tenemos respecto de cuánto durará la pandemia y cuánto influirá el año que
viene, no se puede hacer proyecciones más entusiastas que las que estamos
planteando, que son moderadas, prudentes, serias
y cumplibles”, dijo.
“Este Presupuesto no hubiera sido posible
sin el exitoso canje de deuda, que superó todas las expectativas”, subrayó, y
agregó que se apunta a “la construcción de políticas públicas destinadas a la
inclusión, pero no cualquier inclusión, sino inclusión con dignidad y justicia social”.
Heller ratificó que la iniciativa busca “consolidar la protección social
de los sectores más vulnerables de la sociedad, impulsar una recuperación
económica robusta en el marco de la pandemia y comenzar
a construir un camino de desarrollo sustentable”.
Luciano Laspina, Pro, Santa Fe, la verdad es que hubiese
querido empezar hablando directamente del presupuesto, pero se han hecho muchas
menciones a la gestión anterior y yo creo que los que estamos acá atravesando
esta crisis enorme por la que está pasando la Argentina deberíamos
concentrarnos más en el futuro que en el pasado. Pero si quieren hablar del
pasado deberíamos revisar qué gobierno tuvo el récord de desvíos
presupuestarios, cuando en la época de Guillermo Moreno venían a este Congreso
los presupuestos con inflación de un dígito cuando la inflación volaba en las
góndolas de los supermercados, y eso le daba una gran discrecionalidad al
gobierno para después poder subir los gastos a través de DNU.
Más
adelante se preguntó “con qué dólares vamos a
recuperar si hoy el Banco Central está perdiendo reservas todos los días. Hace
un año la base monetaria era de 1,3 billones. Desde diciembre del año pasado,
el Banco Central emitió 1,9 para financiar al Tesoro. Obviamente, esto está
poniendo presión y es parte del problema”.
Sostuvo que “este Presupuesto basa su
ajuste en la premisa que el 31 de diciembre de este año se termina la pandemia,
desaparece el IFE, el ATP y los subsidios a los hogares”. El texto
sub-prioriza el gasto en asistencia para la infancia, congela las jubilaciones
y AUH y habilita la suba de tarifas.
“Queremos asegurarnos que el gobierno tenga su ley. La posición de
nuestro bloque es abstenernos en esta votación. Es una posición responsable,
eso no nos obliga a avalar un Presupuesto que está muy lejos de lo que
pretendemos.”
“Si criticamos el gradualismo de
Cambiemos para financiar el déficit fiscal, deberíamos criticar el gradualismo
de este Presupuesto”, opinó, e ironizó que “Guzmán plantea un puente de
esperanza hacia una economía donde todos seremos felices”, sostuvo.
José
Luis Ramón, titular del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo expresó que “desde
2018 no discutimos un presupuesto nacional; esto es algo que venimos criticando
desde el año pasado. En tal sentido, consideramos que no es aceptable que desde
el Congreso dejemos que todas las decisiones importantes, como las referidas a
una emergencia o al terrible endeudamiento de la Argentina ‑que fue necesario
solucionar a fines del año pasado‑, se sigan resolviendo en el ámbito del Poder
Ejecutivo.
“Digo esto independientemente del color político que
gobierne.
“Además, venimos hablando seriamente con respecto a
que los legisladores que integramos este Congreso somos sometidos a los abusos
del Poder Ejecutivo. Esto es así porque la Ley de Administración Financiera,
aun contando con un presupuesto nacional, sistemáticamente permite al Ejecutivo
modificarlo en cualquier momento.
“… no podemos estar hablando de la desprotección de los más humildes y
de los jubilados y no tener la nueva fórmula jubilatoria, es un hueco que tiene
el Presupuesto”.
También consideró que “no hay una previsión que proteja a los usuarios
de los servicios públicos” en tanto respaldó el aumento en inversión de
educación, vivienda y agua que contempla el Presupuesto 2021.
Luis Pastori, UCR, Misiones. Uno de los artículos polémicos
incorporados en comisión, fue el impuesto al juego online de 5% por cada
apuesta, que luego bajó a 2.5% para aquellas empresas con inversiones genuinas
en el país. "¿Quién las va a definir? Se me hace otro artículo para
Cristóbal López", ironizó el radical misionero.
Sobre
la movilidad previsional sostuvo que “no hay cálculo para una fórmula de movilidad que va a
incidir a partir del 1ro de enero y que impacta nada más ni nada menos que
sobre el 50% del gasto público”.
Luis
Contigiani,
Fte. Progresista, Santa Fe: La Corte
tiene que determinar el monto de la deuda y, a partir de allí, este artículo
habilitará la insistencia al gobierno, por parte de todos los espacios políticos
de la provincia de Santa Fe, para que negocie con nosotros el cobro de esa
deuda que tanto necesitamos en un contexto de pandemia y de necesidad de
recursos fiscales. Nos hemos manifestado los diputados de todos los espacios
políticos y el presidente nos escuchó.
Asimismo, puedo mencionar
numerosas obras que figuran en la planilla anexa para la provincia de Santa Fe,
como el puente Paraná-Santa Fe, que tiene asignados 900 millones de pesos,
escalonados en tres años. Esto es muy importante y antes no estaba.
“También debo mencionar
que el subsidio al transporte urbano automotor es insuficiente y no es federal.
En este sentido, hago mías las palabras del diputado Cassinerio, del bloque
Córdoba Federal. No está bien que el AMBA reciba 60.000 millones de pesos y las
provincias 20.000 millones de pesos.
“Esto no alcanza y no es
federal.
José Luis Gioja, FdT, San Juan, De todos los proyectos de
ley de presupuesto en cuyos tratamientos he participado, y que en verdad son
muchos, este debe haber sido el que más discusión ha tenido. Durante el debate
de este proyecto de ley seguramente deben de haber hecho uso de la palabra más
de cien señores diputados. Cada uno expresó lo que quiso y lo que pensaba
respecto de esta iniciativa.
“Quiero advertir que por
una gestión del señor presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda se
permitió introducir modificaciones al proyecto y aceptar reclamos y
reivindicaciones por parte de las distintas provincias de nuestro país. Esa es
la tarea que tenemos los representantes provinciales. Por lo tanto, deseo
expresar mi agradecimiento por el paciente trabajo del señor diputado Heller en
su carácter de presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
“… Cuando explicamos el tema de las dos crisis dijimos que la primera era simplemente
una consecuencia, ya que no había una pandemia provocada por un virus; esto se
expresó muchas veces. Pero la consecuencia a la que me refiero fue parecida.
Esa transición, ¿dónde se origina y hacia dónde se dirige? Esa transición va
desde el altar de la especulación financiera, del endeudamiento, del ajuste
fiscal que se practicó anteriormente, a un modelo peronista que tiene que ver
con promover la producción, el empleo y el trabajo.
“…Es cierto que el camino
al infierno está lleno de buenas intenciones. Tenemos todas las buenas
intenciones y sabemos que el camino que estamos recorriendo es el que tiene que
ver con poner de pie a la Argentina con todos los que quieran participar en
esta tarea.
“Cuando decimos
poner de pie a la Argentina reconocemos que estamos complicados, reconocemos
que estamos atravesando la peor de las crisis, reconocemos definitivamente que
para el país de hoy este es el presupuesto adecuado.
“Este presupuesto es equilibrado, prudente y
federal. Este es el presupuesto posible. Insisto, es un programa de transición
económica.
“Por eso es que pedimos que se vote y que, además,
sirva para generar la confianza necesaria para ir juntos superando esta crisis,
la peor que ha vivido la Argentina; no tengo dudas de ello.
Es
oportuno en el resultado de la votación, encontramos algunas diferencias
anotadas en miembros del interbloque Juntos por el Cambio donde, si bien
mayoritariamente se inclinaron hacia la abstención (la UCR se mantuvo unida), diputados
por Corrientes, La Rioja y Jujuy optaron por votar en forma afirmativa.
Dentro
los votos negativos siete correspondieron al Pro, seis a la Coalición Cívica y
dos al Frente de Izquierda.
También
llamó la atención, la ausencia del jefe del oficialismo, Máximo Kirchner
en el cierre del debate, un protocolo habitual; más cuando el tratamiento en
cuestión es la norma presupuestaria, la ley de leyes. Pasaron las horas y no
hubo argumentación sobre la omisión del jefe del bloque oficialista. Sólo, en
algunos pasillos, se vinculó su ausencia física en el recinto y el no cierre
del debate a eventuales consecuencias del desalojo de usurpadores de tierras
Cumplido
el objetivo de la sesión, a las 8,34 del jueves 29 de octubre, se declaró su
cierre
En la
Cámara de Senadores
El jueves, pero a
partir de las 14.16, comenzó la doble jornada parlamentaria conformada por la 2ª. sesión ordinaria y, al día siguiente, la
sesión especial 17, del actual período parlamentario.
Se trataron proyectos
sobre protección de los
activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS), adquisición de vacunas
contra el Covid-19, etiquetado frontal de alimentos y prórroga del Régimen de
Promoción de Biocombustibles y la aprobación de los pliegos con acuerdo de
diplomáticos, entre otras normas legislativas que detallamos seguidamente.
En el inicio del debate se trató el tema de retiro de
proyectos del que damos cuenta en otro lugar de esta edición bajo el título Convocan
a discutir ley para elegir o remover al procurador general.
- Orden
del Día. Embajadores y Ascensos del personal diplomático
Al momento de la votación se registraron 65 votos
afirmativos, 1 negativo
- Diversas Órdenes del Día. Sobre transferencias de inmuebles del Estado nacional ubicados en las provincias de Chubut, La Rioja, Río Negro, Santa Fe, Santa Cruz y Misiones.
Al momento de la votación se registró UNANIMIDAD de
votos afirmativos.
Se gira en revisión a la Cámara de Diputados
- Orden
del Día 373/20 sobre proyecto de ley en revisión para declarar de interés
público la fabricación y adquisición de vacunas contra el Covid-19.
Establece condiciones en los contratos
que el Estado nacional firmará con la industria farmacéutica para la compra de
vacunas contra el Covid-19.
La norma otorga protección jurídica a los
laboratorios productores al establecer cláusulas de prórroga de jurisdicción,
confidencialidad e indemnidad patrimonial.
Exime de
impuestos a vacunas importadas que pasarán por “aprobación de emergencia” en la
ANMAT (Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica),
y deberán ser analizadas por la Comisión Nacional de Inmunización (CoNaIn).
Miembros del cuerpo, -en minoría- proponen diversas modificaciones
a los artículos 2, 4, 5, 8, 12 contenidas en la norma sancionada por la Cámara
de Diputados.
Resulta registrados
votos 56 afirmativos, 12 negativos
Quedó convertido en LEY
- Orden
del Día 375/20. Etiquetado y rotulado frontal de alimentos. Promoción de la
alimentación saludable.
Tiene como objetivo garantizar el derecho a la salud y a una alimentación adecuada a través de la promoción de una alimentación saludable. Posibilita brindar información nutricional comprensible en alimentos envasados y bebidas analcohólicas. Promueve la toma de decisiones y resguarda los derechos de los consumidores; advierte sobre excesos de componentes como azúcares, sodio, grasas saturadas, grasas totales y calorías, a partir de información clara, oportuna y veraz; y promover la prevención de la malnutrición en la población y la reducción de enfermedades crónicas no transmisibles.
Las industrias grandes tendrán plazo de seis meses desde la publicación en el Boletín Oficial para adaptarse a la ley, y podrán extender el plazo por seis meses a criterio del Poder Ejecutivo. En el caso de las PyMEs, el plazo para la aplicación será de 18 meses, también prorrogable.
Luego de las exposiciones, se llamó a votación en general y en particular.
El tablero registró 64 votos afirmativos,
3 voto negativos. UNANIMIDAD
Pasa en revisión a la Cámara de
Diputados
A las 22.54 se levantó la sesión del jueves 29 de septiembre
Continuación
A las 14.26 del
viernes pasado se inició la sesión especial 17.
La agenda
legislativa propone como temas principales, la
extensión hasta el próximo 31 de diciembre de 2024 del Régimen de Promoción
para la Producción y Uso Sustentables de Biocombustibles creado por Ley 26.093
y el proyecto que busca proteger los activos del FGS, estableciendo que el
programa de Reparación Histórica podrá financiarse con recursos propios de la
ANSeS y del Tesoro.
Orden
del día 374. Proyectos de ley de varios, por los que se
prorroga la vigencia del “Régimen de Promoción para la Producción y Uso
Sustentables de Biocombustibles”.
Se
prorroga hasta el próximo 31 de diciembre de 2024 inclusive la vigencia del Régimen
de Promoción para la Producción y Uso Sustentables de Biocombustibles en el
Territorio de la Nación Argentina creado por ley 26.093.
El tablero electrónico informó la aprobación por
UNANIMIDAD.
Pasa en revisión a la Cámara de Diputados
-
Orden
del Día 350. Dictamen en el proyecto de ley venido en
revisión sobre Defensa de los Activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad
del Sistema Integrado Previsional Argentino.
Dispone que la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), por intermedio del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino (FGS), deberá priorizar aquellas inversiones que tengan impacto directo en la economía real, promoviendo la sostenibilidad del sistema previsional y de la economía argentina en general. Se reemplaza el actual texto del art. 28 de la ley 27.260 por el siguiente: “A los fines de obtener los recursos necesarios para el programa se establece que el pago de las sumas previstas en el artículo 6° a beneficiarios del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) que hayan homologado judicialmente acuerdos con la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) bajo el programa establecido en la presente ley, debe ser cubierto en su totalidad, sin poder fijarse límites a los pagos, con los recursos enumerados por el artículo 18 de la ley 24.241 y sus modificatorias, y las partidas específicas asignadas para tal cometido, establecidas por las leyes de presupuesto”. Extiende por el término de 4 años, contados desde la fecha de vigencia de la presente ley, el plazo previsto por el art. 29 de la ley 27.260 y sus modificatorias para subsanar todas las diferencias en los topes de las inversiones previstas por el art. 74 de la ley 24.241 y sus modificaciones.
Queda convertido en LEY.
A las 20.14 se dio por finalizada la sesión especial.
Promulgaron el
Régimen de Promoción de la Economía del Conocimiento
En el caso de las micro empresas con menos de tres años de antigüedad,
solo deberán acreditar, para acceder al régimen, que desarrollan en el país
-por cuenta propia y como actividad principal- al menos una de las actividades
promovidas.
Todas las empresas que ingresen al régimen gozarán de la estabilidad de
los beneficios contemplados.
Entre otros puntos, la norma también prevé la creación de un Fondo
Fiduciario para la Promoción de la Economía del Conocimiento (FONPEC).
De acuerdo al decreto 818/20, el Poder Ejecutivo observó uno de los
artículos: se eliminó la palabra “aun” del inciso b del artículo 4° de la Ley
27.506, sustituido por el artículo 2° de la nueva Ley.
El cambio es para que “el acceso y la permanencia de estas empresas en
el régimen de promoción puedan hacerse efectivos sin la exigencia de
facturación durante la vigencia del mismo”, explicó el Gobierno en los
fundamentos y aseguró que “la medida no altera el espíritu ni la unidad del
proyecto de ley sancionado por el Honorable Congreso de la Nación”.
Convocan a
discutir ley para elegir
o remover al Procurador
General
Al inicio de la sesión se aprobó el plan de
labor que, en su primer punto, bajo el titulo retiro de proyectos determinaba
la consideración del tema.
Parrilli, propuso y consiguió dar razones
que rechazan el retiro de los proyectos utilizados en la Comisión de Justicia
para modificar la ley orgánica del Ministerio Público.
Puesto a consideración del cuerpo, el
pedido de los autores de tres proyectos presentados en su momento para modificar
la Ley Orgánica del Ministerio Público, el oficialismo recogió la propuesta y pretende
debatir con la eventual intención de cambiar las mayorías necesarias para
designar o sacar al procurador general de la Nación.
El tema, después de un debate, por momentos
muy vibrante, se puso a votación, el oficialismo impuso su habitual mayoría;
los ya famosos 40 votos.
Tras una polémica por el tipo de
votación, terminó resolviéndose por métodos electrónicos con el resultado de
41afirmativos y 27 negativos.
Ahora los proyectos quedan en la comisión
y formarían parte del proyecto para conseguir la nueva ley de Ministerio
Público.
Luego del acalorado
desarrollo de la reunión anterior, el oficialismo kirchnerista redobló la
apuesta y pretende determinar el tratamiento de un proyecto de ley que permita
elegir o remover al procurador general y que terminaría con el mandato del
actual procurador Eduardo Casal.
Hoy se necesitan dos tercios de los senadores presentes para aprobar a un nuevo procurador, y un sector del oficialismo sugiere cambiar la ley para llevar ese número a una mayoría simple. Resulta sorprendente y notorio el interés por encontrar la manera de sortear el impedimento que se plantea para elegir al nuevo procurador general, pues el pliego de Daniel Rafecas, enviado oportunamente por el presidente Alberto Fernández al Senado, está parado en el Senado por no contar con los dos tercios necesarios para su aprobación.
Respecto de los dos
tercios, es oportuno señalar que fue el propio Rafecas quien sostuvo que de
modificarse el criterio, abandonaría la propuesta presidencial.
Parrilli propuso entonces pasar a un cuarto intermedio
para seguir analizando los proyectos y “hacer un análisis profundo de las
características que tiene que tener la ley que regula el funcionamiento del
Ministerio Público Fiscal”
Mientras tanto, éramos pocos y habló Lilita… el senador de Cambiemos por Córdoba Ernesto Martínez, anunció que el interbloque no tendría en cuenta las palabras de la ex legisladora. Al respecto, finalmente se supo quién es la “señora gorda” así mencionada en las últimas sesiones de Senadores. De acuerdo a lo anunciado por Elisa Carrió hace pocas horas, ella es la así presentada por los senadores Ernesto Martínez y José Mayans. La ex diputada anunció que hará una presentación judicial en contra de los senadores.
En
tanto, después del respaldo de Lilita, Rafecas se mostró en las redes sociales
con bibliografía jurídica y mucha confianza.
Lo
cierto es que los números para nombrar a Rafecas no están desde junio, cuando
los 25 senadores de Cambiemos acordaron rechazarlo; en sociedad con los 4
del interbloque federal, más que suficiente para que el oficialismo no
alcance los dos tercios.
Los
presidentes de la UCR y del Pro, Alfredo Cornejo y Patricia Bullrich,
promovieron la resistencia, que ahora pasó a ser de los propios legisladores.
Mauricio Macri
respondió la carta
de Cristina
Fernández
“Cuesta entender las motivaciones de la carta de la vicepresidenta
dirigida al presidente y las versiones que sostuvieron que hubo acercamientos
con gente de mi entorno. Quiero negar rotundamente esa información y cualquier
acercamiento”, aclaró.
Dio precisiones al expresar "Al mismo tiempo ratifico la voluntad
de Juntos por el Cambio y mía de sentarnos con otras fuerzas en una mesa
pública de diálogo que siga las siguientes condiciones: la Constitución Nacional sobre
la mesa, dar de baja el embate a la Justicia, al procurador, a la Corte y a la
propiedad privada".
El exmandatario enfatizó que “siempre vamos a estar dispuestos al
diálogo para defender las libertades y el respeto a la ley. Buscamos la
construcción de una agenda de desarrollo, que promueva la generación de empleo
y de la producción, abiertos al mundo de una manera inteligente.
“Estamos unidos en defender los valores centrales de la República.
Nuestro espacio siempre creyó en el diálogo. Lo único que pedimos es que sea
con la Constitución sobre la mesa”, reiteró.
Macri evaluó que “la vicepresidenta tiene una agenda propia, con sus
problemas, busca bloquear, dominar y someter a la Justicia. Está intentando eso
con ferocidad y la gente en la calle pide que los jueces se mantengan firmes,
dignos, defendiendo la ley y la independencia”.
Finaliza el mensaje expresando que "Siempre
vamos a estar dispuestos al diálogo para defender las libertades y el respeto a
la ley. Buscamos la construcción de una agenda de desarrollo, que promueva la
generación de empleo y de la producción, abiertos al mundo de una manera
inteligente".
El testimonio fue enviado a través del
sistema Twitter y quedó registro de la multitudinaria recepción alcanzada.
En tanto, Juntos por el Cambio sostuvo que “toda convocatoria debe darse dentro
del marco de la Constitución Nacional, respetando los valores y principios
republicanos, reconociendo al Congreso de la Nación y a los partidos políticos,
con gestos serios y concretos que muestren una voluntad real de dialogar y que
comiencen a solucionar los graves problemas sociales, económicos e
institucionales que hoy atravesamos, en el entendimiento de que quien gobierna
hoy tiene la misión y responsabilidad primaria de encontrar las respuestas”.
“Los
argentinos sufrimos problemas económicos y estructurales desde hace varias
décadas, por eso es necesario que pensemos antes en la sociedad y el bien común
de todos los argentinos antes que en el oportunismo y la especulación política
y personal”, agregó JxC a través de un comunicado.
Paula Oliveto, C.C. opinó: “llama a un acuerdo con todos los sectores. La misma
que busca acallar y destruir cualquier otra voz. Deje de diluir
responsabilidades y dígale a su Presidente que se ponga a gobernar y solucione
la crisis económica, social, sanitaria e institucional”, señaló.
El presidente del interbloque Juntos por
el Cambio, Mario Negri, señaló: “Quien gobernó 12 años pide que se llame
al diálogo, pero insulta a los que gobernaron entre 2015 y 2019 y a los aliados
del Presidente. Les va a costar acordar así”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario