EDICIÓN 1089
Sesionaron las Cámaras de Diputados y Senadores
Nuevas fechas para
elecciones primarias y generales e Impuesto a las Ganancias para empresas quedaron
aprobados
OD 382.
Elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias –PASO– y elecciones
nacionales generales. Modificación de fechas por única vez, en el contexto de
pandemia por COVID-19. (3-PE-21).
Por momentos pareció una discusión del ámbito de la meteorología: se
debatió que el mes propuesto inicialmente era en tiempo invernal y en
consecuencia inhóspito al que se suma su incidencia en la posibilidad de
contagio. Alguien recordó que el territorio de la nación es largo y el clima
ofrece variadas temperaturas.
Se sumaron al debate el transcurrir de la Pandemia, la falta de vacunas,
su distribución y que la agenda parlamentaria no se relaciona con la situación
que vive la población.
Más de siete horas después del inicio de la sesión, continuaban los discursos
sobre el tema.
Una duda surgió por la poca asistencia del presidente de la Cámara, Sergio Massa en el recinto. Estuvo presente,
pero por cortos plazos, y llamó la atención pues normalmente su ausencia marca
gestiones urgentes en torno del desarrollo de la sesión.
Con
modificaciones, pasa en revisión a Senadores
- OD 380. Aplicación de las causas de caducidad de la personería a los partidos políticos para su funcionamiento operativo. Suspensión de la misma en el marco de la declaración de pandemia emitida por la Organización Mundial de la Salud –OMS–, hasta el 31 de diciembre de 2021. (3-S-21).
Queda sancionada en forma
definitiva. ES LEY N° 27.622
-
OD 379. Ley
de Impuesto a las Ganancias, t.o. 2019 y sus modificatorias. Modificación.
El inicio estuvo a cargo del presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller, quien manifestó satisfacción porque se elevó el tope de la categoría intermedia que pasó de 20 millones a 50 millones de pesos. “Vamos a proponer un cambio en las escalas que aprobamos en la comisión y eso es producto de las conversaciones con los diversos bloques para hacer una propuesta superadora que permitirá su acompañamiento a través del consenso.
“Estamos
en el final de una etapa y en el comienzo de otra donde los impuestos tienen
que ser más progresivos. Nuestra propuesta de reforma del impuesto a las
ganancias de las sociedades es equitativa porque solo va a implicar una
alícuota diferencial para empresas con ganancias que excedan los 50 millones de
pesos”, manifestó Heller.
A su turno, el vicepresidente de la
Comisión, Luciano Laspina, Pro, señaló: “Hoy estamos votando
un aumento impositivo a casi todos los tramos de las empresas y no de los
empresarios, un aumento de la presión tributaria en un país que tiene presión
tributaria récord. Las empresas se van, huyen, espantadas por la carga
impositiva que hay en el país. Necesitamos del sector privado para generar
empleo y con este aumento impositivo enmascarado le están poniendo una piedra
atada al cuello. Por eso, están ahogando a las empresas”, agregó.
Aprobado con modificaciones, pasa en revisión a
Senadores.
-
OD 376.
Consenso Fiscal suscripto por el Poder Ejecutivo nacional y representantes de
las provincias, el 4 de diciembre de 2020. Aprobación. (161-S-20).
Nota: Hubo además una cantidad de otros proyectos relacionados con
gestiones o acciones ajenas al interés de nuestros suscriptores tales como
transferencias de inmuebles en distintos lugares del país, programa de
beneficios para bomberos, etc.
A las 4.06 del jueves
20 quedó levantada la sesión
En
Senadores
El jueves a las 14, la
Cámara de Senadores, con la presencia de 63 representantes se dispuso la
realización de la reunión número 5 que reunió una amplia cantidad de proyectos
de ley y de declaración (86) compuesta entre otros, por los siguientes
expedientes:
Ø O. D. 151. Proyecto
de ley por el que se modifica su similar 25.422, Régimen de Recuperación de la
Ganadería Ovina y Llamas que modifica el objetivo del
Régimen, pasando de la recuperación de la ganadería ovina a la promoción del
desarrollo integral de la cadena ovina y de llamas.
Concluido el tramo de las
exposiciones se llamó a votación en general y en particular. Sobre 63 senadores
presentes, se registraron 60 votos afirmativos, 0 votos negativos.
Pasa en revisión a la
Cámara de Diputados
La presidenta de la comisión de Asuntos Constitucionales, María de
los Angeles Sacnum sostuvo que “mucho se ha dicho de los supuestos
superpoderes que esta ley significaría para el presidente de la Nación.
Nosotros entendemos, por el contrario, que el presidente lo que está haciendo
es justamente autolimitarse en sus facultades”.
La santafesina cuestionó a la oposición por cambiar de postura debido al
año electoral y lamentó que “seguimos padeciendo un alto nivel de contagiosidad
y seguimos teniendo más muertos en Argentina”. “Yo creo que es un momento para
que construyamos puentes, diálogo y consensos”, opinó.
Martín Lousteau aseveró que “el oficialismo cuando hay un
obstáculo, algo en el sistema que le impide hacer exactamente lo que quiere,
instala una ficción de debate y una ficción de acuerdo, como si el consenso
fuese cumplir el trámite de que algo pasa por el Parlamento, en lugar de
abocarnos a una real deliberación y a ponernos de acuerdo”.
“Este proyecto podría haber sido el más importante del año, y
si hubiésemos sido capaces de resolver esto en el Congreso hubiese mostrado un
gran esfuerzo de democracia representativa y de esfuerzo colaborativo para
armonizar todos los derechos e intereses que están en juego; porque todo tiene
su costo, cerrar tiene costo, no cerrar tiene costo, si hubiésemos tomado
decisiones con más rigurosidad y evidencia, quizás hubiésemos podido reducir
los costos generales en las múltiples dimensiones”.
Al cierre, José Mayans, jefe del oficialismo sostuvo que nadie tiene la capacidad de destrucción que tiene Cambiemos, porque
primero destruyeron el país y luego destruyeron la estrategia sanitaria de
Formosa atacando, mintiendo con el apoyo de los medios”.
El documento enviado por el P.E. incluye
la suspensión de clases y la incorporación de un plazo legal para la
finalización de las restricciones.
La redacción original establece que, en esos casos, se suspenden las
clases presenciales y que, luego, el Poder Ejecutivo podrá discutir con los
gobernadores afectados por la situación una “morigeración” de la medida. La
sugerencia es invertir la situación y que cualquier medida restrictiva deba ser
consensuada con los responsables distritales, previamente.
El oficialismo busca así esquivar el fallo de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación que dejó sin aval la decisión del Gobierno nacional de
ordenar la suspensión de clases presenciales en la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires.
Desde la óptica constitucional fue el artículo 33, el anteúltimo del
proyecto, donde se establece que la ley entrará en vigencia el sábado 22 de
mayo y regirá “mientras se encuentre vigente la emergencia pública en materia
sanitaria, en virtud de la pandemia declarada por la Organización Mundial de la
Salud (OMS) con relación a la Covid-19”. El borrador llevado al Poder Ejecutivo
modifica esa redacción y le incorpora un “plazo cierto” hasta el 31 de
diciembre de este año.
Finalmente, la
delegación de facultades al Presidente quedan patentizadas en el siguiente párrafo
de las consideraciones que acompañan el proyecto y que merecieran serias
controversias: “En atención al riesgo que se observa en
estos casos se prevé que, si los parámetros de riesgo epidemiológico y
sanitario no hubieren presentado evoluciones favorables al momento de evaluar
las medidas adoptadas, queda facultado el Poder Ejecutivo nacional para adoptar
restricciones adicionales, proporcionadas y razonables, previa consulta con el
Gobernador, la Gobernadora o el Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, según corresponda, y siempre que cuente con la intervención de la
autoridad sanitaria nacional que fundamente la razonabilidad de la medida
sanitaria a adoptar”.
Se registraron 38 votos
afirmativos, 26 votos negativos.
Pasa en revisión a la
Cámara de Diputados.
Seguidamente se
consideraron gran cantidad de proyectos muchos de los cuales fueron votados sin
debate por no registrar observaciones.
A las 22.38 se dio por
finalizada la sesión.
Modificaciones
para la designación del Procurador General. La mayoría oficialista aprobó el dictamen
Con el salón
ocupado sólo en mitad por diputados y algunos asesores y sin la presencia de
periodistas, incluidos los acreditados que trabajan en la sala de periodistas,
vieron impedida su tarea por la exigencia de hisopado, que debían pagarse ellos
mismos, todo quedó acotado a las imágenes que trasmitió el circuito de
televisión de la Cámara. La tenida, por momentos de gran tensión, llegó hasta
la madrugada y duró en total más de cinco horas.
En otro orden
debe destacarse la cantidad de agresiones e interrupciones que vievieron los
oradores; se ignoró y los respectivos presidentes vivieron llamado al orden a
los diputados que no respetaron la conducta habitual que ocurre en las
comisiones: se discute sólo el proyecto. En la oportunidad pareció más un
debate en el recinto.
La
iniciativa, ´cuenta con sanción de Senadores, contempla la elección del jefe de
los fiscales por mayoría absoluta de la Cámara Alta y pone un plazo de cinco
años a la duración del mandato del Procurador General de la Nación.
El dictamen de mayoría obtuvo 34 firmas; mientras que el dictamen de
minoría tuvo 30 que llegaron de Juntos
por el Cambio; hubo un tercer dictamen de la diputada Graciela Camaño,
que adelantó que no votará a favor del oficialismo.
Según fuentes parlamentarias; las firmas procedieron de la Comisión
de Justicia: FdT 16 firmas, 14 JxC, y Camaño con dictamen propio; en tanto de
la Comisión de Asuntos Constitucionales: FdT 18 firmas, 16 JxC, y Camaño con
dictamen propio.
El desarrollo
La
diputada Vanesa Siley, Frente de Todos, consideró que “el planteo de un
límite al mandato y de una mayoría menos agravada para la designación, no es un
planteo que nazca de un sector político, es un planteo que ha sido formulado
por todos los sectores políticos del Congreso”, recordó “Bienvenidas sean estas
discusiones que fortalecen los esquemas democráticos”, dijo.
Destacó que el dictamen “está atravesado por un fuerte contenido en materia de
género” en el Ministerio Público Fiscal y ejemplificó que “prevé la perspectiva
de género en el jurado para los concursos y en el contenido de los mismos”.
El diputado Gustavo Menna, UCR, adelantó el rechazo del interbloque
Juntos por el Cambio al proyecto: “lo consideramos abiertamente contrario a los
postulados de la Constitución Nacional”.
“Estamos habilitando un mecanismo que va a dar lugar a que vuelva la injerencia
del poder político sobre el trabajo de los fiscales”, alertó Menna. “No podemos
hacer una norma a la luz de la coyuntura. Debemos pensar una norma a la luz de
la defensa permanente de las libertades, de las garantías y de un proceso penal
que sea transparente”, dijo.
En otro pasaje de su exposición, Menna expresó que entidades que agrupan a los fiscales manifestaron su oposición al proyecto y verdugueó al oficialismo: “Ustedes sólo escuchan lo que les conviene”. También citó a Transparencia Internacional, entidad que formuló reparo sobre el proyecto.
Silvia
Lospenatto, del Pro, realizó un enérgico discurso fue interrrumpida y agredida verbalmente cuando expresó que: “Este proyecto es
solo un capítulo más de un plan de impunidad que comenzó el primer día de este
gobierno. Estamos viviendo un nuevo capítulo de esa vocación por destruir la
independencia del Poder Judicial. Esta es una ley de impunidad pero es mucho
más que eso: es una ley para destruir la independencia de los fiscales”.
Desde el bloque Unidad y Equidad Federal, el diputado José Luis Ramón denunció “aprietes” por respaldar la iniciativa y explicó que “el Ministerio Público no solamente persigue cuestiones penales, sino también cuestiones civiles, de consumidores, de medio ambiente, se debe ampliar la manera de actuar”. Asimismo, defendió la incorporación de una Procuraduría que “proteja el derecho de los consumidores para evitar las masivas estafas”. Se conoció que el oficialismo concedió al diputado Ramón una modificación vital a cambio de su apoyo: la creación de una procuraduría especializada en usuarios y consumidores.
La diputada Graciela Camaño, de Consenso Federal, manifestó su desacuerdo
con el proyecto, “porque no se cumple bajo ningún punto de vista la oportunidad
para tratarlo”. “Lamento que el oficialismo haya traído este debate, nos aleja
mucho de las necesidades que tiene nuestro pueblo”, dijo, antes de adelantar
que presentaría un dictamen propio.
En tanto, el diputado Nicolás Del Caño, del Frente de Izquierda, también
se opuso a la iniciativa. “Esto empeora lo que existe actualmente. Desde
nuestro punto de vista el Procurador, los jueces y fiscales tienen que ser
electos por el voto popular”, declaró.
Fuerte alegato
de Cobos en favor
de las economías
regionales
Sostuvo que “las economías regionales necesitan un sistema impositivo
que aliente las exportaciones, que reduzca los costos fiscales y financieros
del comercio internacional. El Estado debe ser un promotor que ayude a los productores
de las economías regionales a vender su producción al mundo y no a un costo que
lo haga inviable. Entendemos que el Estado debe alentar la exportación de
bienes que implican la industrialización de la producción agrícola no pampeana,
e incluir su ciclo productivo en la alícuota reducida del IVA, como lo hace con
el complejo agroindustrial de la soja. La última reforma de la ley de IVA,
la ley Nro. 27.467, amplía la alícuota reducida del IVA a residuos sólidos y
subproductos de la industrialización de la soja, pero no tiene el mismo
criterio para los procedentes de la industrialización de las frutas y
verduras”, sostuvo el exvicepresidente.
Con relación al descuido de las exportaciones de materia prima declaró que “es necesario tratar la producción de mosto o jugos de uva de la misma manera que la producción agroindustrial de la soja”, argumentó. “No es lo mismo exportar uva fresca que exportar pasas de uvas, mosto, vinagres o vino a granel. Esto implica exportar trabajo de complejos agroindustriales, que también dan salida a los excesos de stock de frutas en las buenas cosechas, sin deprimir precios o saturar el mercado interno. Es trabajar en forma inteligente para desarrollarnos, para crecer, para dar trabajo en las provincias productoras, a todo el universo de posibilidades que abre la producción local”, enfatizó el representante mendocino en la Cámara alta..
Respecto de una reforma de la ley de IVA destacó. Que “lo que
necesitan las provincias andinas para desarrollar más industrias, es crear
empleos y empresas, generar productos y no ventas a granel de productos
agrícolas”.
“Un primer paso para disminuir la regresividad del IVA es establecer
alícuotas diferenciadas, que aún con sus defectos es mejor que lo que establece
la ley, donde las exenciones derivan más en intereses sectoriales que en
necesidades sociales. El otro objetivo de esta ley es la promoción de las
exportaciones agrícolas de las economías regionales, algo tan necesario en
muchas actividades. Argentina necesita un sistema tributario que exporte
trabajo y no impuestos, y esta ley es un avance más en ese sentido”.
Pedidos del
Poder Legislativo al Ejecutivo
Ø REY, MARIA LUJAN; JOURY, MARIA DE LAS MERCEDES;
EL SUKARIA, SOHER; OCAÑA, MARIA GRACIELA; GARCIA, ALEJANDRO; BERISSO, HERNAN;
REZINOVSKY, DINA; POLLEDO, CARMEN; FREGONESE, ALICIA; SANCHEZ, FRANCISCO;
MORALES GORLERI, VICTORIA; CRESCIMBENI, CAMILA; GRANDE, MARTIN; STEFANI, HECTOR
ANTONIO Y CACERES, ADRIANA: DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON EL PLAN ESTRATEGICO PARA LA
VACUNACION CONTRA EL COVID - 19
Ø ENRIQUEZ,
JORGE RICARDO; POLLEDO, CARMEN; TERADA, ALICIA; DEL CERRO, GONZALO PEDRO
ANTONIO; SCHLERETH, DAVID PABLO; HEIN, GUSTAVO RENE; ORREGO, HUMBERTO MARCELO;
MORALES GORLERI, VICTORIA; BERISSO, HERNAN; STEFANI, HECTOR ANTONIO Y TORELLO,
PABLO: INFORMES VERBALES AL
SEÑOR MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES, COMERCIO INTERNACIONAL Y CULTO,
INGENIERO FELIPE SOLA, SOBRE LA POSICION ASUMIDA POR NUESTRO PAIS FRENTE AL
CONFLICTO ENTRE ISRAEL Y PALESTINA.
Ø ASSEFF,
ALBERTO; PICCOLOMINI, MARIA CARLA; DE MARCHI, OMAR; SANCHEZ, FRANCISCO;
CIPOLINI, GERARDO; DEL CERRO, GONZALO PEDRO ANTONIO; AYALA, AIDA BEATRIZ MAXIMA
Y STEFANI, HECTOR ANTONIO: DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON EL RECHAZO A LA DONACION DE
VACUNAS CONTRA EL COVID - 19 DEL EX JUGADOR DE FUTBOL MATIAS ALMEYDA A
LA CIUDAD DE AZUL, PROVINCIA DE BUENOS AIRES.
BREVES
Palabras más, palabras menos. Estamos superando los 70.000 muertos en la Argentina. 3,2 millones de contagiados.
Top
10% por millón de habitantes. “Tenemos misma cantidad de contagiados por millón
de habitantes que Brasil.
Estamos
en el lote del primer 14% de fallecidos cada 100.000 habitantes.
Economía: 10 puntos
abajo del PBI. Desempleo: Ajustado por el que dejó de buscar es 15%. Inflación:
4,1%. Vamos al 58,3% anual.
La importancia de
las cifras: la pobreza es 42%.
Producto que la
inflación sube más que los ingresos y alguien pierde el 1% de su poder
adquisitivo, hay 235.000 nuevos pobres en la Argentina”.
Rafecas
se baja. El juez federal Daniel Rafecas ratificó que, si
el kirchnerismo avanza con la reforma
del Ministerio Público Fiscal y rebaja la mayoría calificada para
el nombramiento del Procurador General de la Nación, se bajará de la postulación
que oportunamente hizo el presidente Alberto Fernández.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario