Reforma judicial
Con la aprobación oficialista
antes de iniciar el tratamiento en comisión
No
|
es un título especulativo. Es la definición que hizo el senador del Frente para la Victoria , Aníbal Fernández horas después de haberse entregado el material legislativo sobre la reforma judicial en la Mesa de Entradas de Proyectos.
Desde el frente opositor dieron crédito al parecer del senador oficialista. “Tienen la mayoría en ambas cámaras, lo que permite aprobar los proyecto sin ningún tipo de oposición. Esto es así por ser resultado del poder conferido por el pueblo en la última elección” destacó el diputado radical Oscar Aguad.
No obstante el final preanunciado, las comisiones de Asuntos Constitucionales, de Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sin la asistencia de los bloques del radicalismo, el Frente Amplio Progresista y el peronismo Federal, los senadores del Frente para la Victoria firmaron dictámenes para dos iniciativas clave del paquete de "democratización de la Justicia " anunciado por la presidente Cristina Fernández.
La audiencia comenzó con las exposiciones del ministro de Justicia, Julio Alak, y del secretario de Justicia, Julián Álvarez, quienes explicaron los fundamentos de las nuevas normas y cuestionaron a la oposición por no asistir al recinto.
Al respecto, los jefes de bloques de la UCR y el FAP, José Cano y Rubén Giustiniani, manifestaron su desacuerdo con la postura del oficialismo por "no permitir modificaciones" en las propuestas y pretender aprobarlas "a libro cerrado".
El proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura propone elegir por el voto popular a los representantes de los jueces en ese cuerpo, académicos y abogados, ampliar sus miembros de 13 a 19 y establece que la elección se hará en forma conjunta con las elecciones nacionales.
De esos 19 cargos, 12 serán elegidos directamente por voto popular: los 3 jueces, los 3 abogados y los 6 académicos. Los otros 7 se seguirán eligiendo igual que ahora.
La nueva legislación dispone que para designar o promover a los jueces: bastará la mitad más uno.
¿Cuándo podría entrar en vigencia plenamente este nuevo consejo? Tras las elecciones de 2015, porque entonces vencen los mandatos de los actuales miembros. El oficialismo considera que falta mucho para 2015, agregó entonces una cláusula excepcional al proyecto de reforma, por la cual se elegirán en las próximas elecciones consejeros con un mandato especial de 2 años en vez de 4.
Como consecuencia, si nadie renuncia, a los 13 miembros actuales se sumarían los 12 que saldrán de los comicios, elevando la composición del consejo de 19 a 25 miembros. ¿Cómo se explica que el mismo gobierno que redujo el número de integrantes de 20 a 13 porque era demasiado numeroso esté ahora dispuesto a subirlo a 25?
La creación de tres cámaras de casación, en el fuero contencioso administrativo; laboral y de seguridad social y civil y comercial (que se incorporan a la que ya existe en el fuero penal), fue el segundo de los proyectos aprobados por el oficialismo.
Alak respondió en ese sentido las críticas de la oposición al señalar que "no se trata de crear más burocracia" sino de permitir que la Corte Suprema de Justicia "pueda dedicarse a lo que debe dedicarse" ya que según su evaluación, "es imposible que puedan analizar tamaña cantidad de causas con celeridad".
Respecto de los cambios introducidos para la elección de los representantes de jueces en el Consejo, el ministro consideró que "el poder judicial es del pueblo, no de los jueces ni de los académicos" por lo que "es el pueblo el que debe decidir con su voluntad quienes integran el Consejo".
El jefe del bloque de senadores del FPV, Miguel Angel Pichetto, se mostró satisfecho con el debate, que en rigor no existió pues los asistentes no debatieron, sólo escucharon y expusieron fundamentos para fortalecer la línea argumental oficialista. Adelantó que se prevé dar media sanción a los dos proyectos mañana miércoles, mientras que el jueves habrá una nueva sesión para tratar la polémica restricción de medidas cautelares.
De aprobarse este proyecto, para las empresas y particulares sus demandas no prosperarían hasta que sea emitida la sentencia de fondo, a diferencia de lo ocurrido con los reclamos del 2001 por el corralito o, en la actualidad, con los jubilados por ajustes de haberes.
El objetivo declarado es mantener una situación jurídica o material hasta el dictado de una sentencia definitiva para impedir que, cuando el fallo sea emitido, las circunstancias que motivaron la queja mantengan su status quo y el fallo no se convierta en abstracto.
Sucede que si bien el Estado cuenta con la presunción de la legitimidad de las leyes y actos administrativos, aquella se desvanece si se demuestra que, en principio, las primeras son inconstitucionales o estas últimas ilegales.
Sucede que si bien el Estado cuenta con la presunción de la legitimidad de las leyes y actos administrativos, aquella se desvanece si se demuestra que, en principio, las primeras son inconstitucionales o estas últimas ilegales.
En el fuero contencioso administrativo una sentencia de fondo contra el Estado puede tardar, como mínimo unos cinco años. Incluso, hay litigios que llegan a durar diez si se tiene en cuenta el paso por primera instancia, la Cámara de Apelaciones y la Corte Suprema de Justicia.
Es en este contexto en el que la mencionada iniciativa prevé que las medidas cautelares deben estar referidas a situaciones en las que se pone en riesgo la vida o la libertad de las personas, pero no en caso de índole económica. Y establece, además, que no podrán superar los seis meses.
Opiniones
Julián Domínguez: El presidente de la Cámara de Diputados sostuvo que “el proyecto que regula las medidas cautelares lo hacemos pensando en un Estado que garantiza salud y educación, no en un Estado desertor de su responsabilidad social. Tenemos que generar un acceso a la justicia que iguale las condiciones de todos los ciudadanos. No puede haber una justicia para ricos y otra para pobres, y esto significa más derechos”, sostuvo Domínguez.
Claudia Rucci: “Necesitan protegerse de la Justicia. Cuando recuperemos la normalidad vamos a derogar todas las leyes que están impulsando para evitar ir presos", expresó la diputada nacional. "En los últimos
10 años, nuestro país recaudó cientos de miles de millones de dólares. Sin embargo, todos vemos la realidad de la pobreza, la infraestructura, la energía, las rutas, el transporte, la salud y la educación, entre otras cosas. Entonces, la pregunta obligada es… ¿qué hicieron con la plata?", preguntó la legisladora. "Esa realidad explica en gran parte la necesidad que tienen de intervenir la Justicia , de disciplinarla, para que no investigue libremente".
Marcelo Fuentes: El senador kirchnerista y presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales defendió con vehemencia el proyecto de ley de Reforma de la Justicia para 'democratizarla'.
"Cada vez que se limitan privilegios, se afectan intereses. Antes, el correctivo era el golpe militar. Ahora,la Justicia es la prolongación de la política por otros medios; se quiere gobernar con las sentencias. Un ejemplo es la confrontación estratégica contra la Ley de Medios", aseguró Fuentes.
"Cada vez que se limitan privilegios, se afectan intereses. Antes, el correctivo era el golpe militar. Ahora,
Elisa Carrió: Estamos virando de una democracia constitucional de origen por una violación constitucional a una dictadura. Esto o lo para el pueblo o no lo para nadie", declaró.
La legisladora admitió que la oposición es "impotente" porque "no tiene el voto popular" y por "errores propios". Es por ello que convocó a la ciudadanía a participar de la movilización prevista para el 18 de abril en contra de la reforma judicial.
La legisladora admitió que la oposición es "impotente" porque "no tiene el voto popular" y por "errores propios". Es por ello que convocó a la ciudadanía a participar de la movilización prevista para el 18 de abril en contra de la reforma judicial.
Diana Conti; La diputada y presidenta de la comisión de Asuntos Constitucionales expresó "que pretendamos que la ciudadanía, a través del voto, tenga su palabra dentro de un órgano como el Consejo de la Magistratura es diferente a decir que el gobierno quiere cooptar un órgano para luego cooptar a los jueces", Respecto del debate parlamentario sostuvo que si bien el "debate es duro, es interesante porque pone en evidencia el sentido corporativo de los que están en contra de este proyecto, que plantea cambios culturales pero dentro del marco constitucional argentino",
Jorge Yoma: El presidente de la comisión de Justicia de la Cámara de Diputados expresó: "Néstor Kirchner decía que no quería abandonar sus convicciones en la puerta de la Casa de Gobierno. Cristina parece haberlas olvidado en el baúl de los recuerdos. En otro orden, sostuvo que “Ni loco voy a renunciar a la presidencia de la comisión. Si el kirchnerismo quiere desplazarme necesita el voto mayoritario del recinto. Así lo establece el reglamento. Sería la primera vez en la historia parlamentaria que eso sucedería” enfatizó.
Incierto destino en el caso de la empresa Vale
Con
|
el imponente marco del Salón Azul del Congreso de la Nación tuvo lugar la reunión de la comisión de Minería de la Cámara de Senadores para considerar, tal como consigna la agenda respectiva, la suspensión del proyecto Potasio Río Colorado, ubicado en el departamento Malargüe, en la provincia de Mendoza.
Presentes el gobernador de la provincia afectada, Francisco Pérez, el ministro de Trabajo de la Nación , Carlos Tomada, el secretario de Minería Jorge Mayoral, el titular de la UOCRA , Gerardo Martínez más senadores y diputados nacionales no tuvieron más remedio que escuchar al apoderado de la empresa brasileña Vale cuando leyó el escueto documento firmado por Sergio Leite, presidente de la empresa en nuestro país. En el se señala que la empresa se vio obligada a vender el proyecto porque los costos pasaron de 6000 millones de dólares presupuestados en 2009 a 12.000 millones de la misma moneda.
En un pasaje de la reunión Adolfo Durañona, apoderado de la empresa Vale, en respuesta a una pregunta sostuvo que “el proyecto no va a continuar”.
La definición empresaria pone en riesgo 5400 empleos directos y más de 10.000 indirectos.
Finalizada la reunión, la vicepresidenta de la comisión de Minería, Energía y Combustibles, senadora Laura Montero, expresó que en la nota presentada por VALE (texto a disposición de nuestros suscriptores) se detalla que los costos se duplicaron y que las provincias exigieron obras extras, lo que resultó que de
los 6.000 millones de dólares calculados inicialmente se pasara actualmente a 12.000 millones de dólares. Además, en el escrito expresaron que los funcionarios argentinos habían validado un aumento de la inversión por 11.000 millones de dólares”.
Agregó que los legisladores nacionales por Mendoza “entendimos que el Congreso de la Nación era el ámbito adecuado para abordar esta situación tan compleja.
“En la reunión contamos con la presencia de representantes de los distintos sectores y conseguimos algunas respuestas contundentes que no teníamos. Creo que le hemos dado al gobernador Pérez, una buena cantidad de información para que corrija el rumbo en cuanto a las decisiones adoptadas hasta la fecha en el procedimiento administrativo y realice las gestiones necesarias para conseguir nuevos inversores.
Además, la presencia del ministro Tomada fue muy importante para saber la situación laboral en la que se encuentran actualmente los empleados de Vale y los de las empresas contratistas”.
La legisladora mendocina produjo un importante juicio de valor al afirmar que “hemos hecho publica nuestra visión de que el gobierno nacional y provincial deben generar ese contexto adecuado, controlar inflación, solucionar problemas cambiarios y de trabas comerciales y poner a la Argentina en el contexto en el que se encuentran nuestros vecinos, que reciben inversión extranjera directa por el 3,6% de su PBI, mientras que la Argentina es castigada y solo lo hace por el 1,6% de su PBI.”
Hubo momento de tensión protagonizados por el secretario de Minería y el representante de los proveedores quienes pusieron de manifiesto su disgusto por algunas afirmaciones realizadas por los representantes de la empresa.
Llamó la atención la disímil interpretación que se dio a lo largo de la reunión. Mientras algunos sostenían su satisfacción por el resultado de la discusión. otros la encontraban falto de salida política que, según algunos consultados, con el actual panorama “no deja libre a ninguna empresa”.
El desastre climático no es tema
para los legisladores del oficialismo
C
|
omo consecuencia de las recientes inundaciones ingresaron en ambas cámaras numerosos proyectos orientados a los afectados. La intención fue el inmediato tratamiento de las propuestas pero no se logró que el oficialismo aceptara incluirlos en la sesión respectiva.
En el Senado, los opositores bajaron al recinto para pronunciarse en minoría (eran 20 legisladores) que, no pudieron contar con la versión taquigráfica ni la transmisión televisiva del circuito Senado TV. En ambos casos el bloque mayoritario no autorizó su utilización.
En tanto en Diputados, los opositores solo pudieron hacer manifestaciones en los pasillos pues directamente no hubo sesión.
En ambas cámaras, los oficialistas sólo estarían dispuestos a firmar un proyecto de declaración.
De interés empresario en debate
por las comisiones
En la Cámara de Diputados.
En la comisión de Asuntos Constitucionales, Mensaje 0373 y proyecto de Ley por el cual se establece el carácter público y de libre accesibilidad por Internet de las declaraciones juradas patrimoniales integrales de los funcionarios públicos.
En la comisión de Legislación del Trabajo, Modificación del artículo 135 de la ley de contrato de trabajo 20.744- t.o.1976-, sobre daños graves e intencionales, caducidad. Modificación del artículo 238 sobre obligaciones de las partes durante el transcurso del preaviso. Organización y procedimiento de la justicia nacional del trabajo -ley 18.345-, modificación de los artículos 37 y 40, sobre imposición de costas e inexigibilidad de abonar honorarios de auxiliares de la justicia, respectivamente. Trabajadoras víctimas de discriminación salarial, equiparación.
Pedidos del Poder Legislativo al Ejecutivo
CURRILEN, OSCAR RUBEN, FRENTE PARA CURRILEN, OSCAR RUBEN, FRENTE PARA CORTINA, ROY, PARTIDO SOCIALISTA, CIUDAD de BUENOS AIRES: DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS AL DESARROLLO DE UN POLO INDUSTRIAL AUDIOVISUAL EN SOLANAS, FERNANDO EZEQUIEL MOVIMIENTO PROYECTO SUR, CIUDAD de BUENOS AIRES, y otros: ACUERDO, QUE PERMITE A BULLRICH, PATRICIA, UNION POR TODOS, CIUDAD de BUENOS AIRES, y otros: PEDIDO DE INFORMES VERBALES A AMADEO, EDUARDO PABLO (FRENTE PERONISTA) (BUENOS AIRES): DE RESOLUCION. PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE LAS ASEVERACIONES CONTENIDAS EN EL ARTICULO PUBLICADO EN EL DIARIO BIANCHI, IVANA MARIA, FRENTE PERONISTA, SAN LUIS: EXPRESAR PREOCUPACION POR LAS MEDIDAS QUE TOMO EL GOBIERNO NACIONAL, DESTINADAS AL RETIRO DEL SERVICIO DE MANGAS DE 
No hay comentarios.:
Publicar un comentario